Certes, mais comme tu as pu le remarquer, nos derniers échanges ont viré du côté du cinéma français de manière beaucoup plus généraleKfigaro a écrit :Sauf que les nombreux cinéastes (légitimes) que tu as cité comme Polanski, Bunuel, Tavernier, Desplechin, Truffaut, Chabrol, Doillon voire même Vadim (à peu d'exception près, ex : "Barbarella") n'ont absolument jamais réellement fait des films de "genre".
.
Peut être mais Walden m'a fait remarqué qu'il voulait surtout parler du cinéma de genre français actuel (ce qui nous met d'ailleurs tous les deux dans le HS mais toi encore plus que moi !Taboulez a écrit :Certes, mais comme tu as pu le remarquer, nos derniers échanges ont viré du côté du cinéma français de manière beaucoup plus générale
)marrant comment les sujets partent en vrille !Kfigaro a écrit :Peut être mais Walden m'a fait remarqué qu'il voulait surtout parler du cinéma de genre français actuel (ce qui nous met d'ailleurs tous les deux dans le HS mais toi encore plus que moi !Taboulez a écrit :Certes, mais comme tu as pu le remarquer, nos derniers échanges ont viré du côté du cinéma français de manière beaucoup plus générale
, en dehors de Jeunet (qui est formidable, je suis d'accord)
). Alors, après, tu peux m'écrire que le cinéma de Jeunet est d'une toute autre dimension, que je ne te contredirai pas. Il pourrait être le meilleur réal du monde, que la donne serait la même: je n'aime actuellement (oui, j'attends toujours la révélation !) pas ses films, à l'instar des films de Besson, Siri et consorts. , car c'est un des chef-d'œuvres du cinéma français. Quant à savoir si "Le Bonheur est dans le pré" vaut "Lawrence d'Arabie", il est certain que sur certains points, pas du tout (mais ils ne jouent pas non plus dans la même cour). Mais après, je ne suis pas exigeant, contrairement à certains, car je demande juste qu'un film me fasse passer un bon moment, grand ou petit. 
Je pense que Taboulez tombe ici dans le pur misérabilisme, tout le monde trouve ridicule de comparer une très bonne chanson des Beatles avec la 5ème de Beethoven, or il est tout aussi ridicule de comparer une excellente comédie parodique comme "Les tontons" avec un classique du cinéma de l'immédiat après guerre comme "Sunset boulevard". Ces deux types de films ont leurs qualités propres mais ils ne sont pas réellement comparables entre eux (tant sur le plan structurel qu'esthétique, etc...)DarkCat a écrit :Bon déjà, tu arrêtes de dire du mal des "Tontons flingueurs"
Tu n'as jamais vu un film culte et jubilatoire comme "Les valseuses" de Blier, "Garde à vue" de Miller, les "400 coups" ou "Baisers volés" de Truffaut ou "La cérémonie" de Chabrol ?, tous ces films pourraient te plaire... ils n'ont absolument rien de "chiant" et sont vraiment des longs métrages pour tout type de public !DarkCat a écrit :Quant à Blier, Miller, Truffaut, Godard, Chabrol, Doillon, Desplechin …., je passe mon tour.
Tous les films que j'ai cité n'ont rien de larmoyant justement.Mais au final, c'est surtout le thème du film qui m'attire ou pas, plus que le réal. J'ai tendance à fuir les drames psychologiques, les films larmoyants…
). Avant, il y avait de l'érotisme, plus ou moins chaud, mais maintenant ils se servent du gore. 
. Et quand je vois la pub pour la sortie DVD de "Frontière(s)", je me trouve conforté dans mon idée (voir Mad 210, page 2). !Ne t'en fais pas, globalement je suis tout à fait comme toi, et pas qu'un peuDarkCat a écrit :Quant à Blier, Miller, Truffaut, Godard, Chabrol, Doillon, Desplechin …., je passe mon tour.
! Par exemple, je ne suis pas du tout , mais alors pas du tout fan de Chabrol, Doillon ou Godard (c'est même franchement tout le contraire ! Pour moi, un film comme "A bout de Souffle" ou "Une Femme est une Femme", c'est vraiment très laid esthétiquement et donc assez pénible)... Je dirais même qu'ils représentent un peu tout ce que je dénonçais sur les "téléfilms" etc,...Globalement je suis comme toi là aussiDarkCat a écrit :Mais après, je ne suis pas exigeant, contrairement à certains, car je demande juste qu'un film me fasse passer un bon moment, grand ou petit.
. C'est juste que notre discussion s'orientait vers le "prestige" que l'on peut tirer du cinéma français... Mais sinon je suis vraiment super bon public, capable de passer de bons moments même devant le pire des nanars ! Ah mais je n'en doute pas ! je relevais simplement ta remarque misérabiliste vis à vis de ce type de productions françaises par rapport au cinéma hollywoodien "classique" et "légitime".Taboulez a écrit :Ha mais j'adore complètement "Les Tontons Flingueurs", ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit... Comme vous, je me bidonne du début à la fin avec ce film
Mais la "nouvelle vague" revendiquait justement totalement ce "laisser-aller", cette "vérité" sonore et visuelle, en fait cette école doit plus à Bresson ou Vigo qu'au grand cinéma classique français de studio que tu affectionnes et dont tu parles souvent : Clouzot, Renoir, Autant Lara, Carné, Ophuls et co...DarkCat a écrit :Ne t'en fais pas, globalement je suis tout à fait comme toi, et pas qu'un peu
Oui mais un téléfilm est rarement aussi soigné sur le plan formel, au niveau du montage, du rythme, etc... (sans parler de la musique !)DarkCat a écrit :Je dirais même qu'ils représentent un peu tout ce que je dénonçais sur les "téléfilms" etc,...
on aime ou on déteste mais Godard, Chabrol et surtout Doillon ont un vrai univers artistique qu'on est bien en peine de retrouver dans les téléfilms récents du moins (parce que les très bons téléfilms, ça existe aussi ! ne soyons pas misérabiliste dans ce sens là non plus...)DarkCat a écrit :Truffaut aussi a commis des trucs franchement pas terribles (honnêtement les deux ou trois derniers épisodes de la saga Doinel, on dirait presque du téléfilm...
tu veux parler de "L'amour en fuite", c'est ça ? sinon "Domicile conjugal" n'a franchement rien d'un "téléfilm" Il y a quelques semaines j'ai justement vu ce film, et c'est vrai qu'il est très cool et soigné (même si c'est pas non plus SpielbergWalden a écrit :Siri est revenu nous faire un très bon ENNEMI INTIME
). À la suite de ça j'ai été lire quelques interviews du monsieur et je dois dire que j'aime bien son discours . En fait il pense un peu la même chose que moi (en plus il est super fan d'Ophüls alors c'est la fête ! ). J'aime bien aussi comme il raconte qu'aux réals français qui émigrent aux USA, on ne leur confie là bas que des projets dont les autres ne veulent pas 
. Moi aussi j'aime beaucoup certains de ses premiers films aussi, surtout "Nikita", "Léon" et "Le Grand Bleu" (qui est parfois un peu trop "pop", mais également assez frais... c'est le cas de le direWalden a écrit :Besson je ne le déteste pas
). Le problème avec Besson, c'est que depuis une dizaine d'année, les gens font souvent l'amalgame entre le réalisateur et le producteur (et là c'est vrai que c'est nettement moins glorieux) en mettant tout dans le même panier...Le problème c'est qu'effectivement on retrouve là des initiatives (plus que sur un téléfilm traditionnel certes), mais la plupart du temps c'est vraiment tout sauf soigné justement... C'est expédié à l'arrache et hop, on passe au film suivant (même Chabrol qu'on pourrait pourtant trouver plus maniériste)... Du coup ça donne des trucs plus ou moins amateurs, datés et d'une grande laideur visuelle... Et ne parlons pas de leurs héritiers chez qui les initiatives ont même disparues (là pour le coup ça devient vraiment du téléfilm... d'ailleurs Chabrol fait depuis au moins 15 ans des films de cette catégorie).Kfigaro a écrit :Oui mais un téléfilm est rarement aussi soigné sur le plan formel, au niveau du montage, du rythme, etc...
Et bien si, justement, j'ai vu "Les valseuses", "Garde à vue", "Les 400 coups", et je suis désolé (en fait, c'est juste une façon de parler, car je ne le suis pas du toutTu n'as jamais vu un film culte et jubilatoire comme "Les valseuses" de Blier, "Garde à vue" de Miller, les "400 coups" ou "Baisers volés" de Truffaut ou "La cérémonie" de Chabrol ?, tous ces films pourraient te plaire...
), mais ces films ne m'ont pas plu. Enfin, pas plu dans le sens, où ils ne m'ont procuré aucun plaisir (voire suscité un intérêt) à leur vision (donc aucun lien avec leurs éventuelles qualités).Ma phrase d'origine comportait des "…", car j'ai de multiples variantes dans mes critères, qui s'imbriquent différemment suivant le film. Je vais tenter un exemple, pour être plus clair. Je ne suis par exemple, pas du tout réceptif au film "ayant un rythme lent", par contre j'adore Après la pluie (oui, je sais que ce film n'est pas français, c'est juste pour l'exempleTous les films que j'ai cité n'ont rien de larmoyant justement.
), film qui prend pourtant tout son temps. Sinon son 1er film "Le dernier combat" était intéressant aussi, en voilà un film de genre français original et réussi, c'est ce que je préfère de lui pour ma part.Taboulez a écrit :Moi aussi j'aime beaucoup certains de ses premiers films aussi, surtout "Nikita", "Léon" et "Le Grand Bleu" (qui est parfois un peu trop "pop", mais également assez frais... c'est le cas de le dire
Au final je crois même que j'aime bien Subway !
Tu caricatures tout de même sacrement, un Zulawski par exemple (ou un Bertolucci) ont été très marqués par Godard, Rivette et co... seulement leurs films sont souvent extrêmement soignés sur le plan esthétique : cadrages, mouvements d'appareil, montage, décors, etc... on ne peut pas résumer toute la nouvelle vague à un scénario griffonné au dernier moment, à un jeu d'acteur approximatif, voire à un film de Mocky dernière période etc... Je pourrais te citer aussi des francs tireurs comme Malle, Deville ou Garrel : pour ce dernier, l'esthétique (photos, lumière, etc...) est hyper importante et ça donne des oeuvres très loin du style "télé".Taboulez a écrit :Le problème c'est qu'effectivement on retrouve là des initiatives (plus que sur un téléfilm traditionnel certes), mais la plupart du temps c'est vraiment tout sauf soigné justement... C'est expédié à l'arrache et hop, on passe au film suivant (même Chabrol qu'on pourrait pourtant trouver plus maniériste)... Du coup ça donne des trucs plus ou moins amateurs, datés et d'une grande laideur visuelle...
Je ne suis pas d'accord du tout, tu as vu "La cérémonie" ? si c'est le cas : as-tu déjà vu des téléfilms (récents) d'une telle qualité ?Taboulez a écrit :d'ailleurs Chabrol fait depuis au moins 15 ans des films de cette catégorie).
Peut être que tu n'aimes pas le cinéma français tout simplement mais plus une sorte de "cinéma américain et spectaculaire refait en France" ? c'est pas la peine de chercher plus loin...DarkCat a écrit :Et bien si, justement, j'ai vu "Les valseuses", "Garde à vue", "Les 400 coups", et je suis désolé (en fait, c'est juste une façon de parler, car je ne le suis pas du tout
Si si ! Dans l'âge d'orKfigaro à DarkCat a écrit :c'est pas la peine de chercher plus loin...
! Comment ça je suis lourd à me répeter ? Ben tu vois, tu réponds presque toi même à ta questionKfigaro a écrit :seulement leurs films sont souvent extrêmement soignés sur le plan esthétique
! Ben en fait ouiKfigaro a écrit :Je ne suis pas d'accord du tout, tu as vu "La cérémonie" ?
... Mais c'est déjà un bon début (ou tout du moins une stylisation plus ou moins soignée/élégante) ! Même si en effet ce n'est pas suffisant...Kfigaro a écrit :Et puis on ne peut pas résumer la "qualité" cinématographique à une "belle" esthétique...
Donc tu en profites pour éluder ma question...Taboulez a écrit :Ben en fait oui
Sauf que l'âge d'or est terminé... tu pensais vraiment que le ciné français allait continuer à faire du post Marcel Carné ad vitam eternam vers la fin des années 50 ?Taboulez a écrit :Si si ! Dans l'âge d'or
Cool, et bien pas moi ! Je crois que les seuls films, de sa courte filmo, que j'ai trouvé sympa sont "Le Cinquième élément" (celui-ci, c'est juste pour Bruce Willis) et "Léon"Moi aussi j'aime beaucoup certains de ses premiers films aussi, surtout "Nikita", "Léon" et "Le Grand Bleu"
. Quant au reste : BEURK ! Kfigaro, aurais-tu quelques exemples à me fournir ?mais plus une sorte de "cinéma américain et spectaculaire refait en France" ? c'est pas la peine de chercher plus loin...
Point du toutKfigaro a écrit :Et tu en profites pour éluder ma question...Taboulez a écrit :Ben en fait oui
. La réponse est dans le smiley Jacques Tati, avec "Playtime", avait ouvert une voie pour rivaliser face au gigantisme à l'italienne ou à Kubrick... Mais s'est fait laminer si bien que ce fut son dernier projet véritablement ambitieuxKfigaro a écrit :Sauf que l'âge d'or est terminé... tu pensais vraiment que le ciné français allait continuer à faire du post Marcel Carné ad vitam eternam vers la fin des années 50 ?Taboulez a écrit :Si si ! Dans l'âge d'or
.C'est vrai. depuis la mort de Gabin, il n'y a plus de cinéma français.Kfigaro a écrit : Sauf que l'âge d'or est terminé... tu pensais vraiment que le ciné français allait continuer à faire du post Marcel Carné ad vitam eternam vers la fin des années 50 ?
Mais tu les as donné avant moi les exemples... moi je n'en ai pas.DarkCat a écrit :Kfigaro, aurais-tu quelques exemples à me fournir ?
C'est bien ce que je dis, tu éludes... je t'ai demandé si pour toi il s'agissait d'un vulgaire "téléfilm" ? si c'est le cas, tu sembles sacrement de mauvaise foi ! les yeux dans les yeux, tu as déjà vu récemment des téléfilms avec une mise en scène aussi précise, une atmosphère et une interprétation d'une telle qualité ?Taboulez a écrit :Point du toutKfigaro a écrit :Et tu en profites pour éluder ma question...Taboulez a écrit :Ben en fait oui
Ce n'est pas vraiment comparable... Tati faisait surtout un cinéma burlesque à très grande échelle avec une originalité stylistique totalement à part dans le cinéma mondial, Kubrick visait encore autre chose et le gigantisme à l'italienne, c'est encore bien autre chose...Kfigaro a écrit :Jacques Tati, avec "Playtime", avait ouvert une voie pour rivaliser face au gigantisme à l'italienne ou à Kubrick... Mais s'est fait laminer si bien que ce fut son dernier projet véritablement ambitieux
Bon alors pour te faire plaisir, disons un téléfilm de luxeKfigaro a écrit : C'est bien ce que je dis, tu éludes... je t'ai demandé si pour toi il s'agissait d'un vulgaire "téléfilm" ? si c'est le cas, tu sembles sacrement de mauvaise foi ! les yeux dans les yeux, tu as déjà vu récemment des téléfilms avec une mise en scène aussi précise, une atmosphère et une interprétation d'une telle qualité ?
!Au contraire, c'est ça le cinéma international ! Des ambitions de sensibilités différentes qui atteignent une certaine perfection pour constituer le meilleur de ce qu'un art peut offrir !Kfigaro a écrit :Ce n'est pas vraiment comparable... Tati faisait surtout un cinéma burlesque à très grande échelle avec une originalité stylistique totalement à part dans le cinéma mondial, Kubrick visait encore autre chose et le gigantisme à l'italienne, c'est encore bien autre chose...Taboulez a écrit :Jacques Tati, avec "Playtime", avait ouvert une voie pour rivaliser face au gigantisme à l'italienne ou à Kubrick... Mais s'est fait laminer si bien que ce fut son dernier projet véritablement ambitieux
Ma foi, tu as peut-être raisonGlobalement je veux dire que tu sembles - comme par hasard - détester des films qui ont vraiment un style et une manière de voir le monde qui sont typiquement français
C'était en réponse à ça!!d'où mon intérêt pour ce cinéma fantastique, d'horreur, de SF ou celui d'un cinéaste qui se réclame de Renoir comme Florent-Emilio SIRI, qui veut sortir du jdanovisme culturel FEMIS / Cahiers / Subventions / parisianisme, etc
Pour Martial
Pourrais-tu expliciter un peu plus ta dernière phrase, ne voyant pas trop où tu veux en venir.
Non, je n'ai vu aucun téléfilm de cette qualité, ni récemment ni même avant...Taboulez a écrit :Bon alors pour te faire plaisir, disons un téléfilm de luxe
