Bon, quelqu'un peux m'expliqué pourquoi le film le plus crin de mes deux yeux d' s'appelle comme le remake de Carpenter alors que c'est une prequel ?

Sinon, je suis allez voir sur les forums du film (allocinée quoi....), les fans du film ne gueule pas au scandale pour une fois, et bizarrement moi en tant que fan absolue du film (certainement un des meilleurs films d'horreur tous cours) de Big John je suis très très septique pourtant je donne souvent ma chance au remake/prequel (vu que The Thing 2011 est censé etre une histoire originel qui raconte les origines, et j'ai plus l'impression de voir un remake quand je matte la bande annonce...), mais je sais pas, il y a beau avoir du beau monde (hormis la petite tête à claque de Die Hard 4 et de Boulevard de la Mort...) j'ai l'impression de voir du sous-The Thing de 82 justement, tellement plat les images et vu la BA en VF les dialogues sont vraiment naze. Petite un bon film....ou pas.

L'original ne s'appelle pas The Thing mais John Carpenter's The Thing, en VO.

C'est sûr que quand on voit la Bande Annonce, on sent que l'idée du "on va faire un préquel sur l'équipe norvégienne" s'est transformé en "on va faire un remake avec des Norvégiens et une bonnasse histoire de ne pas refaire la même connerie que Carpenter qui n'avait pas vu l'intéret de mettre une nana canon dans son film de mecs et donc fallait pas s'étonner qu'il se soit vautré en 82"

Dans mes bras, Odelay !
Dans la version Big John, il y a quand même présence féminine... La voix de l'ordi de Mac quand il joue aux échecs. Elle termine d'ailleurs avec un verre de Whisky sur la tronche !

ET... qui nous dit que la chose n'est pas du genre féminin hein? qui peut le dire?

Misquamacus a écrit :Dans mes bras, Odelay !
Dans la version Big John, il y a quand même présence féminine... La voix de l'ordi de Mac quand il joue aux échecs. Elle termine d'ailleurs avec un verre de Whisky sur la tronche !

C'est d'ailleurs Adrienne Barbeau qui fait la voix de l'ordi. C'est pas intéressant ça ?
Sinon je trouve ça merveilleux qu'un film conchié à sa sortie par tout Hollywood, toute la critique institutionnelle de l'époque, bref, tout le monde, soit aujourd'hui tout a coup l'objet de tant d’attention des costards cravates des studios.

Moi perso, je suis giga fan du 1er opus, que je regarde depuis que je suis petit, mais franchement, si c'est pour refaire la catastrophe de PREDATORS de Nimrod Antal...

Parceque bon, quand je vois le trailer, on dirait qu'ils ont voulu imiter la plupart des scènes du film de Carpenter, mais à la sauce 2011. Ca ressemble donc plus à un reboot qu'à un préquel,
et les scènes clins d'oeil pour plaire aux fans (genre le AVP-R des frères Strause), ça soule à force !

Selon les premiers échos, le film, sans atteindre le niveau du Carpenter, serait une belle réussite devant beaucoup à Joel Edgerton et au score de Beltrami.

La bande annonce, si on oublie le film de Carpenter, est plutot bien fichu et c'est un des rares films d'horreur que j'irais voir (IL SORT DANS UN MOIS DEJA !!!), mais j'ai peur pour plein de chose. J'espère que sa saura un "remake" (franchement, j'ai rematté la bande annonce, c'est un remake mais avec des norvégiens) aussi réussie que le Massacre a la Tronçonneuse de Nispel, L'Armée des Morts de Snyder ou La Colline a des Yeux d'Aja (qui atomise l'original en 5mn....). Mais bon, il s'attaque à du lourd. Vous me dirait que le réalisateur à été formé par Zack Snyder je croit, puisque il devait pas réalisé la suite de L'Armée des Morts ? Réponse dans 1 mois.

Pierrebrrr a écrit : C'est d'ailleurs Adrienne Barbeau qui fait la voix de l'ordi. C'est pas intéressant ça ?

Oh que si ! Big John était dans une période où la femme en général (et sa future ex en particulier ?) n'avait pas vraiment le droit de citer. Période bien machiste que j'aime beaucoup.
Maintenant... C'est plutôt genre papy gâteau vu le dernier opus...

Il y a un premier extrait du film sur la toile. http://cinema.jeuxactu.com/news-cinema- ... -16074.htm

J'ai bien peur que les choses soit entièrement en CGI...

Apocaly a écrit :Il y a un premier extrait du film sur la toile. http://cinema.jeuxactu.com/news-cinema- ... -16074.htm

J'ai bien peur que les choses soit entièrement en CGI...

ah bon ?
Les effets animatroniques donne "un certain charme" 30 ans plus tard mais garde tout leur efficacité.

J'ai revu la version de Carpenter cet été, ce p..... de film tient toujours la route même 30 ans plus tard. la scène d'intro avec le chien qui court sur la banquise est un cas d'école dans sa mise en scène, j'irai voir cette nouvelle version espérant retrouver cette même frayeur et angoisse

45 petites secondes d'extraits, juste le temps de balancer à la trogne du spectateur l'un de ces piteux effets de pétoche que Carpenter (et même Howard Hawks et Christian Nyby avant lui) avait préféré fuir comme la peste. Mais à part ça, mon optimisme reste évidemment inentamé...

On dirait une parodie. Ou un extrtait de AVP.
C'est marrant, moi aussi j'ai revu the Thing de Carpenter cet été, l'ambiance d'apocalypse du film est incroyable, Carpenter n'a pas son pareil pour créer ce genre de climat. la manière dont il fait émerger l'idée que la chose a pu contaminer n'importe qui (pourtant dure à avaler d'un point de vue logique, quand on voit comment elle se révèle ensuite ) parallèlement à la prise de pouvoir de Mc Cready sur le groupe... admirable d'un point de vue narratif. Plastiquement aussi, c'est un film incomparable, l'idée de placer ça dans la neige est tout bonnement géniale.

C'est sûr, ce qui manquait bien, c'était des jump-scares et un rôle féminin !

Si jamais ce remake de THE THING n'est pas bon, on pourra se rattraper avec BEUR SUR LA VILLE ... Du 7ème Art... Du vrai...

Il faut dire que la version de Carpenter a 29ans, tous ceux nés dans les années 90 et qui iront voir cette nouvelle version ne connaissaient pas ou peu la version de 1982, encore moins celle HHawks (1951). Je ne me souviens pas d'avoir revue ces deux versions recemment à la TV; il reste le DVD...et là je pense, peut être à tort qu'il faut une démarche "cinéphile" pour se lancer à la découverte des films de Carpenter. je parle de sa meilleure période.
Nous sommes innondé de mauvais remake baignant essentiellement sur la quantité d'effets spéciaux au détriment d'une tension psychologique basé sur le non vu et le non dit: le décor de la banquise, immense et froid et en total contraste avec les alcoves exigues et sombre des lieux de vie des personnages. Carpenter savait en jouer pour faire apparaitre le danger. Dillatation du temps, travelling serré dans le décor un vrai choix d'écriture chez Carpenter qu'on retrouve dans pas mal de ces films (comme Halloween).
Mais j'irai toutefois me faire une opinion sur cette version 2011 parce que j'ai aimé l'histoire et l'atmosphère qui s'y dégage, j'espère une nouvelle lecture du scénario pas un pâle remake truffé de CGI.

Une réussite serait quand même une sacrée surprise. le vrai amateur de films fantastiques ou d'horreur aura de toute façon TOUJOURS la démarche de voir l'original. Certains films ont vieilli, d'autres sont intemporel. Comme ce film.
Ce que je me demande toujours, c'est POURQUOI on ne fait pas des remakes de films ratés avec un fort potentiel ?!?

Ce que je me demande toujours, c'est POURQUOI on ne fait pas des remakes de films ratés avec un fort potentiel ?!?

Ce serait trop beau : les studios/producteurs choisissent la facilité de recopier un film bon en espérant en faire un bon, alors que recopier un mauvais film demande plus de travail pour l'améliorer... Les idées authentiques et originales sont de toute façon en voie de disparition à Hollywood depuis pas mal d'années...

REPONSE: les pépettes, le pognon, l'artiche et pas l'amour de l'art naÏf que tu es.

A ce sujet Misqua, la "critique" de Star Trek par M. Harry S. Plinkett évoque ce besoin qu'a Hollywood de se raccrocher à un nom reconnaissable afin de s'assurer d'une pub déjà toute faite (cela peut concerner un film comme des jouets): Star Trek The... Star Trek

Scorebob a écrit : naÏf que tu es.

Oui, oui, et j'assume !
Merci pour la critique Edern.
Et j'ajoute à la liste des films à potentiel qui auraient trop et mal vieilli... Dreamscape ? Starfighter ? Firestarter ?

C'est pas un remake, mais un prequel. Et si le film marche bien, on va en bouffé du The Thing !!!

Oui, enfin, la différence est mince... Préquel, remake, suite... parfois la différence ne tient qu'au nom des personnages, l'idée étant clairement d'exploiter une nouvelle fois une idée courronée de succès ! C'est complètement con, mais l'axiome en vogue semble être : "remake=vilain pas beau qui veut faire du pognon + préquel=gentil créateur fan de l'original qui veut réinventer un mythe". Mon oeil !

Dadid a écrit :Oui, enfin, la différence est mince... Préquel, remake, suite... parfois la différence ne tient qu'au nom des personnages, l'idée étant clairement d'exploiter une nouvelle fois une idée courronée de succès ! C'est complètement con, mais l'axiome en vogue semble être : "remake=vilain pas beau qui veut faire du pognon + préquel=gentil créateur fan de l'original qui veut réinventer un mythe". Mon oeil !

Surtout dans le cas de John Carpenter's The Thing, puisqu'une des forces de la narration c'est que le spectateur comprenne au bout d'un moment que les évènements auxquels il assiste sur la base américaine reproduisent le déroulement de ceux de la base norvégienne (suédoise ?). La visite du site avec le vaisseau vient enfoncer le clou... Vraiment, il n'y a guère de zones d'ombre dans le Carpenter (hormis, évidemment tout ce qui relève de la nature de la chose, mais ça c'est tout l'interêt du film non ? )

ET oui du coup inutile de nous assener ce soit disant préquel puisque la force de l'original est en effet de nous faire gamberger sur ce qui a bien pu se passer sur la base norvégienne pour que ceux ci veuillent bouffer du Husky au petit dej.
CETTE chose là ne doit pas valoir grand chose au niveau du scénario ...