Et ça va donner quoi ?

Tu veux vraiment qu'on te donne notre avis sans avoir vu le film ?
Comme d'hab ?

Lepithec a écrit :Tu veux vraiment qu'on te donne notre avis sans avoir vu le film ?

Cela s'appelle être un critique professionnel.

Lepithec a écrit :Tu veux vraiment qu'on te donne notre avis sans avoir vu le film ?
Comme d'hab ?

??? Pas compris. Peut être trop tard ou trop ce dimanche.

BOF, je ne vois pas, une fois de plus, l'intérêt de ce genre de remake. OK, c'est faire de l'argent facile, mais à part cela...
Attention, je ne suis pas opposé au concept de remake. Mais après, il faut faire des remakes intelligemment.

DarkCat a écrit :BOF, je ne vois pas, une fois de plus, l'intérêt de ce genre de remake. OK, c'est faire de l'argent facile, mais à part cela...
Attention, je ne suis pas opposé au concept de remake. Mais après, il faut faire des remakes intelligemment.

C'est pas une question d'intéret ou je ne sais quoi, c'est que TOUT doit y passer. TOUT des 70s et 80s. C'est un concept... Le prochain c'est "Poltergeist" qui a eu des soucis de démarrage mais ça y est une date est prévue. Oui je sais c'est désolant. Quand on dit que l'imagination est passée à la télé, ce n'est pas faux. Le problème c'est quà la télé, dans 98% des cas, si les scénar ssont bons, on n'a aucun plaisir cinématographique car les réalisation sont on ne peut plus anonymes ou alors suivent un modèle en vogue. C'est juste le plaisir de l'histoire et du feuilleton. C'est déjà pas mal (mais il vrai qu'avec la plupart des films US, le plaisir ciné n'est pas au RDV non plus... les mecs étant complètement formatés).

Et l'ost de Freddy sortira sur les disques Mercury

Comme vous le savez (peut être) je suis absolument contre les Remakes et j'ai trouvé la vague initié par M. Bay carrèment mauvaise. Par contre, là, bizarrement, bin la BA me fait envie. Et je trouve l'acteur excellent.

La BA te fait envie juste parce qu'il y a Clancy Brown.

Aussi... Enorme, le Clancy. je suis juste un vieux nostalgique des 80'... J'suis un vieux.

C'est devenu un réflexe quasi-pavlovien de hurler au blasphème, au crime de lèse-majesté et à l'opération odieusement mercantile dès qu'un remake pointe le bout de son groin. J'en conviens, il y a de quoi perdre son latin face aux vagues incessantes de ces films remis au goût du jour, d'autant que la qualité n'est que rarement au rendez-vous. Mais c'est oublier un peu trop commodément que le remake n'est en rien un phénomène exclusif à notre époque. On a vertement reproché à des types comme Michael Haneke, Hideo Nakata ou Takashi Shimizu (l'empereur de la discipline) d'avoir eux-mêmes signé une nouvelle version de leurs propres films, alors que des cinéastes du calibre de Cecil B. De Mille, Julien Duvivier ou Hitchcock ont, en leur temps, tâté de l'exercice. Scarface de Brian De Palma et Ben-hur de William Wyler, autres cas d'amnésie chronique, sont parvenus à remiser au placard les oeuvres homonymes de Howard Hawks et Fred Niblo, sans parler du Yojimbo de Kurosawa dont on continue, encore aujourd'hui, de ne parler qu'à travers son rejeton plus ou moins avoué, Per un Pugno di Dollari. Deux des meilleurs films de John Carpenter, The Thing et Assault on Precinct 13, sont des remakes en forme de respectueux hommage au maître à penser du réalisateur, Howard Hawks (encore lui), tandis que l'ignoble Ghosts of Mars puise à la louche dans Escape from Fort Bravo de John Sturges. Le terrassant Une Balle dans la Tête de John Woo est le véritable pendant hongkongais du chef-d'oeuvre de Michael Cimino, The Deer Hunter. Et n'oublions pas nombre de figures essentielles de la littérature (Frankenstein et sa monstrueuse création, docteur Jekyll et Mr. Hyde, Dracula, Sherlock Holmes) qui ont fait l'objet d'innombrables adptations avec, là encore, plus ou moins de bonheur.

C'est donc en pure perte qu'on s'échinerait à crier au loup. Les remakes ont assis leur légitimité (financière, évidemment, mais aussi artistique) depuis une foutue belle lurette, et les récriminations d'un Misqua courroucé ne nous empêcheront pas d'en ingurgiter pendant encore longtemps. Mais alors, longtemps.

Lee Van Cleef a écrit :et les récriminations d'un Misqua courroucé ne nous empêcheront pas d'en ingurgiter pendant encore longtemps. Mais alors, longtemps.

Mais justement, là en l'occurence, je suis pas contre ! T'as lu ou quoi ?

Lee Van Cleef a écrit :C'est devenu un réflexe quasi-pavlovien de hurler au blasphème, au crime de lèse-majesté et à l'opération odieusement mercantile dès qu'un remake pointe le bout de son groin. J'en conviens, il y a de quoi perdre son latin face aux vagues incessantes de ces films remis au goût du jour, d'autant que la qualité n'est que rarement au rendez-vous. Mais c'est oublier un peu trop commodément que le remake n'est en rien un phénomène exclusif à notre époque. On a vertement reproché à des types comme Michael Haneke, Hideo Nakata ou Takashi Shimizu (l'empereur de la discipline) d'avoir eux-mêmes signé une nouvelle version de leurs propres films, alors que des cinéastes du calibre de Cecil B. De Mille, Julien Duvivier ou Hitchcock ont, en leur temps, tâté de l'exercice. Scarface de Brian De Palma et Ben-hur de William Wyler, autres cas d'amnésie chronique, sont parvenus à remiser au placard les oeuvres homonymes de Howard Hawks et Fred Niblo, sans parler du Yojimbo de Kurosawa dont on continue, encore aujourd'hui, de ne parler qu'à travers son rejeton plus ou moins avoué, Per un Pugno di Dollari. Deux des meilleurs films de John Carpenter, The Thing et Assault on Precinct 13, sont des remakes en forme de respectueux hommage au maître à penser du réalisateur, Howard Hawks (encore lui), tandis que l'ignoble Ghosts of Mars puise à la louche dans Escape from Fort Bravo de John Sturges. Le terrassant Une Balle dans la Tête de John Woo est le véritable pendant hongkongais du chef-d'oeuvre de Michael Cimino, The Deer Hunter. Et n'oublions pas nombre de figures essentielles de la littérature (Frankenstein et sa monstrueuse création, docteur Jekyll et Mr. Hyde, Dracula, Sherlock Holmes) qui ont fait l'objet d'innombrables adptations avec, là encore, plus ou moins de bonheur.

C'est donc en pure perte qu'on s'échinerait à crier au loup. Les remakes ont assis leur légitimité (financière, évidemment, mais aussi artistique) depuis une foutue belle lurette, et les récriminations d'un Misqua courroucé ne nous empêcheront pas d'en ingurgiter pendant encore longtemps. Mais alors, longtemps.

Mais évidemment que ce n'est pas une nouveauté et qu'il y en a toujours eu, mais aujourd'hui on remake à tour de bras sans réfléchir et sans avoir autre chose en tête que les $ (pour la qualité ou une vision personnelle comme c'est le cas dans presque tous les films cités plus hauts, on repassera, du moins dans 80 % des cas). C'est un fait qu'on ne peut nier, jamais le nombre de remakes n'a été aussi élevé que depuis 5-6 ans. Et ce n'est pas prêt de s'arrêter. Et on ne peut que le regretter quand on voit les résultats dans la majorité des cas. Evidemment il y a des exceptions mais bon... Par contre, ce qui est rassurant, c'est que ces films n'ont pas l'air de détroner leurs illustres prédécesseurs dans la mémoire collective : qui se souvient des nouvelles versions de THE FOG ou de Black Xmas ? Quant à un film d'une inutilité hallucinante comme THE OMEN 2006, je lui donne encore deux ans avant que tout le monde l'ait totalement oublié, si ce n'est déjà fait.

Misquamacus a écrit :Aussi... Enorme, le Clancy. je suis juste un vieux nostalgique des 80'... J'suis un vieux.

Moi aussi, mais plus le temps passe, plus je me sens jeune. Ca te fait pas ça, toi ? Faut juste savoir s'entourer, quoi...
Et puis on n'est pas des vieux. Dans 30 ans, je dis pas, mais là, non.

Odelay a écrit : Quant à un film d'une inutilité hallucinante comme THE OMEN 2006, je lui donne encore deux ans avant que tout le monde l'ait totalement oublié, si ce n'est déjà fait.

Moi j'aime bien. Le score est fantastique, la photo est chouette, j'adore Liev Schreiber, et Julia Stiles est mimi. Mais bon, je préfère le vrai, et d'ailleurs je préfère aussi THE FINAL CONFLICT !

Wyatt Earp a écrit :je préfère aussi THE FINAL CONFLICT !

oui,il est un peu mésestimé celui-là...quand on y repense,c'est une trilogie (enfin quadrilogie,mais comme j'ai pas vu le 4...) bien solide,cette "Malédiction"!

Odelay a écrit : Quant à un film d'une inutilité hallucinante comme THE OMEN 2006, je lui donne encore deux ans avant que tout le monde l'ait totalement oublié, si ce n'est déjà fait.

Je trouve qu'il vaut amplement l'original et Liev Schreiber est un bien meilleur acteur que Gregory Peck.

Donner n'est pas le plus grand réalisateur du monde, c'est vrai, mais quand même n'importe quel scène de son film est supérieure au remake. Sinon, c'est vrai que Peck n'a jamais été un acteur excellent, mais il est moins transparent que Shreiber qui ne semble absolument pas concerné ici. Et je ne parle pas de la pauvre Farrow qui est hilarante. En plus, il n'y a absolument aucun tension dans ce film. Moi aussi je préfère largement le 3 même si la fin est ratée. Par contre je vous l'accorde le remake est meilleur que le téléfilm qui servait de n°4. D'ailleurs je crois que 98% des films de l'histoire du cinéma sont meilleurs que ce n° 4.

Emissary a écrit : Je trouve qu'il vaut amplement l'original et Liev Schreiber est un bien meilleur acteur que Gregory Peck.

Toujours prêt à sauter sur l'occasion et lancer une vanne cet Emi!

Autant je conviens que la prestation de Mia Farrow est loin d'égaler celle de Billie Whitelaw, autant pour ce qui relève de la réalisation, avec la meilleure volonté du monde, je peine à discerner où se situerait l'incontestable supériorité du film de Richard Donner.

Misquamacus a écrit :

Lee Van Cleef a écrit :et les récriminations d'un Misqua courroucé ne nous empêcheront pas d'en ingurgiter pendant encore longtemps. Mais alors, longtemps.

Mais justement, là en l'occurence, je suis pas contre ! T'as lu ou quoi ?

Mais justement, là, je parle des remakes en général ! T'as lu ou quoi (aah, y a pas à dire, on sait comment s'amuser, sur UnderScores) ?

Vu ce soir. Clancy est trop soft. Les jeunes acteurs ne sont pas très bons. Freddy n'est pas mal mais à part ça... C'est vraiment la copie conforme du 1, ça reprend les meilleures idées visuelles et ça n'exploite pas le peu de nouvelles idées. Bref, un remake inutile. Encore.

J'attends ce remake depuis longtemps, le film original est un classique et la trilogie de Nancy (épisodes I, III et Wes Craven's New Nightmare) est essentielle. Le premier épisode malgré sa restauration en DVD montre quelques signes du passage du temps... certains effects spéciaux auraient peut être gagnés à subir un lifting à la Star Wars... mais bon, ça fait partie du charme de Freddy j'imagine!

Alors, bon... ce remake s'inscrit malheureusement dans la logique « le public cible est un ado attardé qui ne réfléchit pas ».... il faut tout montrer, il faut tout expliquer...

À classer dans le même rayon que les remakes de Halloween...

Bien que le film soit bourré de clins d'oeils au film original, la plupart des scènes classiques étant reprises, il n'y a aucun ajout qui en vaut la peine... Et puis le nouveau Freddy manque franchement de charisme... Que dire des deux jeunes cons qui sont les vedettes du film, eh bien ce sont euh... deux jeunes cons.

Hey, les jeunes, si vous êtes victime d'abus sexuels, dénoncez votre agresseur, ne le faites pas brûler dans votre poêle à bois!

Ah... Vive Robert Englund!

Bespin a écrit : À classer dans le même rayon que les remakes de Halloween...

Alors là, pas du tout d'accord ! (en ce qui concerne le 1, pas vu le deux.)
Zombie est très respectueux du matériel d'origine mais il livre sa vision ! Rien à voir avec une production de tâcheron comme "Hitcher", "Massacre..." ou "Vendredi 13".

Misquamacus a écrit :

Bespin a écrit : À classer dans le même rayon que les remakes de Halloween...

Alors là, pas du tout d'accord ! (en ce qui concerne le 1, pas vu le deux.)
Zombie est très respectueux du matériel d'origine mais il livre sa vision ! Rien à voir avec une production de tâcheron comme "Hitcher", "Massacre..." ou "Vendredi 13".

J'adore aussi les Halloween... les originaux... et que la trilogie de Laurie Strode (Épisodes I, II et H20).

Il faut savoir que Halloween... on a peur parce qu'on ne sait pas où est le tueur... la musique est angoissante et est un véritable personnage dans le film... on voit Michael entre deux buissons, de loin... et on tremble... le remake de Zombie enlève toute cette tension qui est pour moi essentielle... c'est graphique et vulgaire.

Ce gars-là, on devrat l'empêcher de faire des films.

PS : Aujourd'hui encore quand je passe près d'une haie de cèdres je repense à Halloween... pour dire à quel point ça a marqué mon imaginaire de p'tit gars!