BAH de toutes façon Doug va te dire de le garder...

Je suis passé par Beat Records, mais ça risque d'être pareil, oui.

Remarquez bien que j'ai eu un souci similaire avec Intermezzo et eux m'avaient demandé de renvoyer le CD. Ils m'ont évidemment remboursé les FDP, mais j'avais trouvé ça un peu raide, sachant le fric que je leur laisse (et puis les FDP représentaient la moitié du prix du CD ). Surtout qu'ayant rencontré ce problème avec d'autres éditeurs, on m'a toujours dit de garder le(s) CD.

Wyatt Earp a écrit :Euh, oui, l'ouverture apparaissait au début de l'album de 1990, c'est bien ce que je dis...
Quant aux alternates,selon moi, ils s ne sont pas assez différents des versions finales pour apporter quoique ce soit d'intéressant. Mais tu as le droit de penser autrement.

Désolé, ta phrase avec sa forme négative pouvait être mal interprétée "une formidable ouverture percussive que l'on ne retrouvait que dans le générique de fin". Il fallait lire "que l'on retrouve aussi dans le générique de fin".

Quant aux alternates,selon moi, ils s ne sont pas assez différents des versions finales

Le thème principal et le love theme n'apparaissent absolument pas dans ces alternates, remplacés par des thèmes totalement différents. Alors qu'ils sont la matière première de ces deux morceaux... C'est comme si je remplaçais le thème de Dark Vador par un autre inconnu et que tu me dises que l'alternate de la marche impériale n'est pas différent de l'original...

Désolé, ta phrase avec sa forme négative pouvait être mal interprétée "une formidable ouverture percussive que l'on ne retrouvait que dans le générique de fin". Il fallait lire "que l'on retrouve aussi dans le générique de fin".

Ce qui veut dire exactement la même chose tout en précisant (avec le "malheureusement")qu'il est regrettable qu'on ne l'entende pas plus.


Le thème principal et le love theme n'apparaissent absolument pas dans ces alternates, remplacés par des thèmes totalement différents. Alors qu'ils sont la matière première de ces deux morceaux... C'est comme si je remplaçais le thème de Dark Vador par un autre inconnu et que tu me dises que l'alternate de la marche impériale n'est pas différent de l'original..

Je n'ai pas écrit "pas différents" mais "pas assez différents"-et à mon avis ce qu'ils contiennent n'a que très peu d'intérêt, qu'on l'entende ailleurs ou pas. Ce qui est d'ailleurs le cas de 90% des alternates que les labels collent sur leurs expanded et qui n'ont, au mieux, qu'une valeur d'archive.

C'est un peu dédaigneux de ta part. Je trouve ça formidable que Bruce ait réussi à écrire de si beaux morceaux (même si les thèmes finaux n'étaient pas encore écrits) autant en avance dans le planning, avant même d'avoir pu voir les séquences finales. Pour une fois, ce n'était pas des alternates basiques, mais plutôt des esquisses préliminaires du score en devenir. Et puis l'emploi des instruments australiens est vraiment expédié dans ta critique. Je ressens aussi un grand dédain pour le mickeymousing, alors qu'on aurait pu établir un beau parallèle avec le tout premier compositeur Disney qui a inventé le synchronisme musical (Carl Stalling) auquel Bruce fait éminemment référence dans ses moments cartoon, un genre très dur à écrire et qu'il affectionne particulièrement. De vraies prouesses balayées d'un revers de la plume... Dommage !

Il aurait fallu pour cela que la chronique soit bien plus longue et là, on aborde un autre débat : les chroniques de BO à rallonge, je déteste en lire et j'aime encore moins en rédiger, sauf bien entendu si on a affaire à une partition majeure et qui mérite d'être explorée plus longuement. La meilleure manière qui soit de chroniquer les sorties à l'heure actuelle, c'est le système de l'Underscorama. Aucun intérêt d'étaler des tartines quand les annonces des labels disent déjà tout et qu'il est possible d'écouter de larges extraits des scores sur le net.
Quant au mickey-mousing, en effet je trouve ça insupportable à l'écoute isolée. Je ne comprends même pas qu'on puisse en écouter sur CD.

En tout cas j'attends avec impatience tes corrections de mes autres articles

Question intéressante, le mickey-mousing.

N'oublions pas qu'il a été inventé à l'origine pour palier l’absence de bande-son : le piano devait évoquer les bruitages autant que les sentiments, en plus de donner du rythme. Il a surtout perduré en animation par habitude, je pense, par choix artistique mais aussi sans doute pour éviter de recréer des bruitages complexes en post-production... Aujourd'hui plus qu'hier, la technologie aidant, on refait quasiment tout de toutes façons, même sur les films "live", alors pourquoi pas pour de l'animation. C'est d'ailleurs souvent le cas, les bandes-son des DA sont devenues plus "réalistes". Aussi, on trouve du "synchronisme musical" dans la plupart des BO, de manière plus ou moins subtile... "The Rescuers down under" me semble plutôt équilibré dans le genre, mais je comprend qu'on puisse ne pas aimer. Perso le style Carl Stalling me fatigue assez vite mais quand c'est très bien fait et pas systématique (ex: Roger Rabbit, hommage direct au Monsieur), ou même parodique (comme certains passages des Indiana Jones) ça m'amuse beaucoup.

https://m.youtube.com/results?q=tex%20avery&sm=12

je suis assez fan du MM sur les Tex Avery quand l' orchestre part dans tous les sens on se dit que jouer ça devait être une sacrée performance .

Wyatt Earp a écrit :Aucun intérêt d'étaler des tartines quand les annonces des labels disent déjà tout et qu'il est possible d'écouter de larges extraits des scores sur le net.

Je suis curieux de savoir si tu aurais l'audace d'étendre l'analogie jusqu'à ton propre gagne-pain, à savoir les critiques de cinéma, dont on pourrait aussi bien, après tout, arguer l'obsolescence par le foisonnement des plans marketing fort peu évasifs, par les reviews poussant comme des champignons sur la Toile et la disponibilité quasi-instantanée des films auprès du consommateur un tant soit peu fouineur.

C'est lundi, on rase gratis... mais attention à la lame !

Wyatt Earp a écrit :En tout cas j'attends avec impatience tes corrections de mes autres articles

Loin de moi l'idée de te "corriger" ! Je préfère un long article qui creuse un sujet sérieusement (comme Adequacy sait le faire sur James Horner par exemple, quand d'autres se contentent de faire la liste des "auto-citations" en pestant) qu'une colonne qui relègue la béophilie à du fast food et survole de grandes oeuvres de la musique de film comme si elle étaient insignifiantes.

Un écrit bref permet déjà de se faire une idée de la chose. Je vois mal un chroniqueur de béos écrire des pavés sur tous les disques qu’il écoute. Moi les petits textes de l’underscorama par exemple me suffise largement.
Reste maintenant à déterminer ce qu’est une grande œuvre sachant que la musique de film est justement insignifiante au commun des mortels.
Et vu les nombreux goûts sur ce forum ce n’est pas gagné ici non plus.

Jimbo a écrit : ..... Je préfère un long article qui creuse un sujet sérieusement .....

c'est très souvent chiant....

Mortimer a écrit : Moi les petits textes de l’underscorama par exemple me suffise largement.

En revanche, là, je préférerais parfois un truc plus argumenté que la volonté de certains chroniqueurs à vouloir faire un bon mot à tout prix.....mais je sais sur quelles colonnes je peux m'attarder avec confiance pour ne pas être déçu par mon achat ....

DarkCat a écrit :Remarquez bien que j'ai eu un souci similaire avec Intermezzo et eux m'avaient demandé de renvoyer le CD. Ils m'ont évidemment remboursé les FDP, mais j'avais trouvé ça un peu raide, sachant le fric que je leur laisse (et puis les FDP représentaient la moitié du prix du CD ). Surtout qu'ayant rencontré ce problème avec d'autres éditeurs, on m'a toujours dit de garder le(s) CD.

Pour info, Beat Records me demande de renvoyer le Twilight Zone d'Intrada. Et me fait comprendre que pour recevoir celui que j'avais vraiment commandé, même si ça n'est pas une obligation, ça serait quand-même sympa de pouvoir grouper leur envoi avec une nouvelle commande de ma part... Mouais. Pour la peine, je me demande si je ne vais pas aller faire un tour sur e-bay ou la partie vente et échange de ce forum.

Dadid a écrit :C'est lundi, on rase gratis... mais attention à la lame !

Voilà, c'est tout, je ne voulais pas interrompre vos règlements de comptes à OK Corral.
(Je n'aime pas trop le Mickey-Mousing, mais j'accepte toutes les chroniques et tous les chroniqueurs de bonne volonté. Après, il est vrai que j'apprécie d'autant plus quand ces chroniques sont un peu développées. Par exemple, j'aurais pu en citer d'autres (je ne veux froisser personne), mais j'aime bien ce que faisait Alien7 sur son site. Pour moi c'est le juste milieu. Mais bon ça prend du temps tout ça, et ça n'apporte ni la fortune, ni la gloire...)

Tout dépend si on veut réfléchir un peu sur ce qu'on écoute, où si on veut juste "consommer".

Lee Van Cleef a écrit :

Wyatt Earp a écrit :Aucun intérêt d'étaler des tartines quand les annonces des labels disent déjà tout et qu'il est possible d'écouter de larges extraits des scores sur le net.

Je suis curieux de savoir si tu aurais l'audace d'étendre l'analogie jusqu'à ton propre gagne-pain, à savoir les critiques de cinéma, dont on pourrait aussi bien, après tout, arguer l'obsolescence par le foisonnement des plans marketing fort peu évasifs, par les reviews poussant comme des champignons sur la Toile et la disponibilité quasi-instantanée des films auprès du consommateur un tant soit peu fouineur.

Tu noteras que les critiques dans Mad ne sont jamais très longues. Et puis une critique de film, c'est très différent d'une critique de BO car tu n'as pas que la musique, tu as aussi la mise en scène, le scénario, les acteurs, la photo, etc.
Quant à savoir si la critique cinéma sert encore à quelque chose, c'est une toute autre affaire...

Jimbo a écrit :

Wyatt Earp a écrit :En tout cas j'attends avec impatience tes corrections de mes autres articles

Loin de moi l'idée de te "corriger" ! Je préfère un long article qui creuse un sujet sérieusement (comme Adequacy sait le faire sur James Horner par exemple, quand d'autres se contentent de faire la liste des "auto-citations" en pestant) qu'une colonne qui relègue la béophilie à du fast food et survole de grandes oeuvres de la musique de film comme si elle étaient insignifiantes.

Justement, The Rescuers Down Under est tout sauf une grande oeuvre de la musique de film, c'est pas comme si on parlait d'American Tail, par exemple.
Et puis comme le dit Leary un peu plus haut, il y a aussi une question de temps : je ne sais même pas comment j'arrive à en trouver assez pour écrire un peu sur le blog, alors faire des textes longs...

Tu noteras que les critiques dans Mad ne sont jamais très longues. Et puis une critique de film, c'est très différent d'une critique de BO car tu n'as pas que la musique, tu as aussi la mise en scène, le scénario, les acteurs, la photo, etc.

Et dans une musique de film tu as les thèmes, les instruments, les techniques musicales (accelerando, crescendo, staccato, glissando, etc), les orchestrations, le tempo, etc. Il y a plus à dire d'une musique de film que juste bof c'est du mickeymousing et la mélodie est jolie.

Sur le fond, je suis d'accord avec toi Jimbo : Il y a bien-sûr énormément de choses à dire sur la musique, et là Wyatt tu charries un peu en la dénigrant par rapport au film qui serait en quelque sorte plus complet. Tu te demandes si la critique - de film ou de BO - est encore nécessaire à l'heure actuelle, et peut-être pas, tu as raison. Mais l'analyse en revanche si, évidemment. Et c'est finalement ce que Jimbo appelle de tous ses vœux. Et c'est vrai pour contredire Mortimer, qu'un chroniqueur n'est pas non plus obligé d'écrire sur tout ce qu'il écoute. Qu'une analyse un peu poussée vaut peut-être mieux que 10 critiques expédiées.
MAIS ce type d'analyse demande un investissement colossal. Et encore une fois, il ne faut pas perdre de vue que ces chroniques sont le plus souvent le fruit de BOphiles passionnés qui prennent sur leur temps personnel, et n'ont rien ou très peu à y gagner. Alors il me semble normal que chacun fasse ce qu'il veut ou peut selon ses moyens (je lis déjà tellement de belles choses ici ou là, je suis toujours admiratif de l'investissement que cela a dû nécessiter). Cela n'empêche pas de débattre, et tu as raison de défendre cette BO, si tu estimes qu'elle doit l'être, Jimbo. Mais libre à chacun de créer un site, un blog, ou d'utiliser des forums comme celui-ci pour développer ses arguments, selon ses propres exigences.
PS: En plus pour le coup, j'ai trouvé qu'elle était plutôt bienveillante la chronique de Wyatt à l'égard de Rescuers Down Under.

Leary a écrit : Qu'une analyse un peu poussée vaut peut-être mieux que 10 critiques expédiées.

Ce serait au détriment d’autres béos ce qui ne serait pas très juste non plus. Ce procédé est valable par exemple si on ne s’intéresse qu’à un compositeur, on a cité Adequacy et ses articles sur James Horner. Mais un site comme Underscores (ou le blog de Wyatt) veut toucher plus de monde. D’où l’Underscorama ! Des petits textes mais plus de titres et personne n'est lésé.
Sinon il y a aussi les chroniques, plus longues et toujours intéressantes à lire :
http://www.underscores.fr/chroniques/

De plus, la courtesse d'une critique n'est pas forcément synonyme de pauvreté, bien au contraire.
D'ailleurs, je préfère de loin une chronique succincte où germe la plume de l'auteur à un gros pavé barbant sans personnalité.

En ce qui me concerne, je n'attaque personne et ne fais aucune généralité. Chacun son rôle. Underscorama est dans le sien et les chroniques du site ou de Wyatt aussi. Celui qui veut en endosser un autre le peut.
En revanche la plume de l'auteur, dans une critique ou une analyse, franchement ce n'est pas du tout ce qui m'interresse. Evidemment celui-ci a intérêt à bien écrire, mais pour le reste, je lis ça pour des infos ou des idées, pas pour regarder un type se faire plaisir avec son style, ce qui peut vite devenir insupportable.

Jimbo a écrit :

Tu noteras que les critiques dans Mad ne sont jamais très longues. Et puis une critique de film, c'est très différent d'une critique de BO car tu n'as pas que la musique, tu as aussi la mise en scène, le scénario, les acteurs, la photo, etc.

Et dans une musique de film tu as les thèmes, les instruments, les techniques musicales (accelerando, crescendo, staccato, glissando, etc), les orchestrations, le tempo, etc. Il y a plus à dire d'une musique de film que juste bof c'est du mickeymousing et la mélodie est jolie.

Ca dépend lesquelles. Rescuers Down Under, par exemple, c'est juste de jolies mélodies avec du mickeymousing. C'est très bien fait, mais il n'y a pas non plus de quoi se taper le cul par terre-étant entendu que cela reste mon avis personnel. Que Broughton y emploie des techniques musicales plus ou moins élaborées ne change rien au résultat final.
Après, j'ai l'impression que tu n'es pas très objectif pour tout ce qui concerne Disney, mais peu importe. Tu sembles aimer les analyses précises et détaillées des scores que tu apprécies. Soit. Mais comme celui-là je ne l'apprécie que modérément, je n'avais aucune raison ni aucune envie de m'étaler davantage dessus.
Qui plus est, plus les années passent, plus je suis convaincu que vraiment très peu de scores sont faits pour être écoutés dans leur version intégrale plus d'une fois sortis de leur contexte-et c'est valable pour n'importe quel compositeur. Cette profusion d'intégrales indigestes pour des scores qui n'en méritaient pas tant, j'ai de plus en plus de mal.

Leary a écrit :Sur le fond, je suis d'accord avec toi Jimbo : Il y a bien-sûr énormément de choses à dire sur la musique, et là Wyatt tu charries un peu en la dénigrant par rapport au film qui serait en quelque sorte plus complet.

Un score n'est qu'une partie d'un film, même si elle peut être plus intéressante que le film lui-même. Donc, oui, un film est plus "complet", disons qu'il y a plus matière à développer quand on écrit dessus que quand on parle juste de sa musique, ça me semble logique. Après, ma première passion, c'est le cinéma, pas seulement la musique de film, contrairement à certains béophiles qui écoutent de la BO sans jamais voir les films qui vont avec.