Films... j"aime ou j'aime pas

[BAF]

Film que j'ai aimé / pas aimé :
-Superman III : Difficile de classer ce film. Si on fait abstraction des deux films précédents, cet opus peut faire illusion grâce à son humour, son thème (les ordinateurs !!!), et ses effets spéciaux très corrects. Par contre si on le compare à ce qui a été fait précédemment, ce film marque une vraie césure dans la franchise.

Dans les prochains jours, je vais me farcir Superman IV, mais, au vu des échos, je crains le pire...

[Pierrebrrr]

Aller moi aussi !
Mais BAF, toi qui aimes bien déguster du nanar, quand même Superman III, c'est du premium. J'aime beaucoup tout ce qui concerne le "Evil Superman", mais sinon... ouille, le one man show Pryor, pour aussi drôle qu'il est, n'a rien à faire là.
Pour les mateurs de Supeman+Donner, il a co-écritil y a quelques années un formidable comics "Last Son", qui en plus de constituer une sorte de suite à son Superman II, faisait office de version alternative à Superman Returns (lui-même une suite officieuse de Superman II... ouf !) puisqu'il met en scène un fils de Superman, dont la véritable identité met notre héros face à un cruel dilemme.

[BAF]

Oui, on peut qualifier ce film de nanar. D'un autre côté, la scène d'ouverture donne tout de suite le ton, par conséquent, il est difficile d'être déçu par un film qui n'a jamais voulu paraître ce qu'il n'était pas.

A titre de comparaison, j'ai moins aimé le Superman II du même Richard Lester. J'ai eu du mal à en trouver la raison, mais je pense que c'est lié aux super-méchants à la limite du ridicule (le montage de Donner les fait paraître beaucoup plus menaçants). Et puis le combat dans Métropolis me laisse toujours un goût amer, je le trouve lent, long (la scène du souffle infernal, interminable), et manquant cruellement de tension dramatique (à part la scène du bus).

Superman III n'a pas les mêmes écueils, du fait que, dès son ouverture, il se démarque des deux premiers volets. C'est ce qui lui permet de voler de ses propres ailes, et d'avoir sa personnalité propre, même si cette dernière nous fait sourire...

[Pierrebrrr]

Voilà un point de vue original.
Pour moi, les méchants de Superman II ne m'ont jamais paru ridicules, et le combat final demeure à mes yeux un des sommets du film de super-héros. Il faut bien admettre que la nostalgie me voile peut-être légèrement le regard, oh juste un peu, et qu'il y a peut-être là une affaire de génération...

[Misquamacus]

Et si tu peux éviter de regarder "Sup 4", évite. C'est quasiment une perte de temps, hélas.

[BAF]

Film que j'ai aimé et détesté à la fois :

-Wolfman avec Benicio Del Toro.

Trois fois que je regarde ce film. Trois fois que je me dis que quelque chose cloche. L'ambiance est envoûtante, les décors très beaux, les costumes idem. Mais, je ne sais pas, le film semble avoir un gros problème de rythme. On passe une bonne heure à nous poser l'intrigue (un peu trop même, on commence à deviner l'histoire au bout de 40 minutes), puis brutalement, le film s'emballe, et nous délivre, à la va-vite, scènes gores, révélations, combats de super-héros (oui, oui, moi aussi ça m'a fait sourire de voir ça dans un film de loups-garous), et fin abrupte qui sent bon le bâclé.
Il y a de l'idée, c'est indéniable, mais ce n'est pas assez bien construit pour en faire un bon film, et encore moins pour en faire un film inoubliable.

[Pierrebrrr]

Je comprends ton point de vue, et en même temps, je trouve que dans un film comme celui-là, l'aspect stéréotypé du scénario n'a aucune importance. C'est typiquement le genre de film qui ne perdrais rien, pour moi, si je le voyais en polonais ou en malien. Il y a une telle qualité picturale et musicale, que le reste n'a plus aucune importance.Mais il faut dire que je peux aimer un film pour sa seule direction artistique.
Et Benicio Del Toro est exceptionnel dans le rôle titre, comme le reste du casting. J'ADORE Wolfman. C'est le Legend du film gothique. Le film me pose quand même un problème: comment est-il possible qu'en additionnant simplement de l'artisanat de très haute volée, peut-on malgré tout aboutir à une oeuvre d'art ?

[Scorebob]

Quand on pense aux problèmes que le réalisateur a rencontré pour boucler son film il est étonnant que ça ressemble à quelque chose , dire que la musique d' Elfman a été rejetée pour du Hasslinger et ensuite reprise parce franchement Hasslinger ça le faisait pas on se demande qui tenait vraiment les rênes de cette gothique production boiteuse...
EH mais ? LE COCHER IGOR PARDI!

http://www.moviestore.com/Photos/P200643_B77755.html

[DarkCat]

Vu hier La Guerre des Boutons version 2011, et j'ai franchement eu beaucoup de mal à le voir jusqu'au bout. Une belle purge. Le réalisateur passe totalement à côté de ce qui fait le charme du film de 1962.
Mais d'un autre côté, cette nouvelle adaptation est bien dans l'air du temps. On injecte notre société dans les années 60 : les adultes symbolisant une "autorité", comme le curé et les instituteurs (la bordée d'insultes dans la classe, la bagarre sur le terrain de foot), y sont le plus souvent ridicules, et surtout les enfants sont beaucoup plus méchants et violents.
Suffit de comparer la baston de l'Aztec et Lebrac lors de la fête dans la version 2011 à la séquence finale opposant les deux mêmes personnages (dans le pensionnat) à la fin du film de 1962.
Au final, entre 1963 et 2011, nous sommes passés d'une bataille à la bonne "franquette" entre gamins à une guerre entre gangs rivaux sur l'esplanade de la Défense. Tout fout le coup, mon brave messieurs.

[Matox]

Attends, t'as vu laquelle ? La version Samuell ou la version Barratier ?

[DarkCat]

Celle de Yann Samuell, l'autre version s'intitulant, il me semble, La Nouvelle Guerre des Boutons.
J'ai d'ailleurs crû comprendre que la version de Barratier était nettement meilleure. Je verrai ça dans les jours qui suivent.

[Misquamacus]

Pour moi la version de Samuel est très largement au-dessus. celle de Barratier s'empêtre dans une histoire au milieu de la guerre, la vraie, et les gamins jouent comme des cochons.

[DarkCat]

Damned ! Là, tu m’inquiètes.

[BAF]

Film que j'ai aimé :
-Le Rite : certes, ce film n'apporte pas grand chose au genre de "l'exorcisme". Mais la mise en scène soignée, appuyée par le jeu convaincant des acteurs principaux parvient à conférer "une âme" à l'ensemble. Convaincant.

Film que j'ai aimé détester :
-Le Dernier des Templiers : On a beaucoup critiqué ce film, et surtout en mal. Je voulais donc savoir s'il était à la hauteur de sa réputation. Bilan : mitigé. Oui, on peut dire que ce film est un nanar. Mais un nanar qui parvient quand même à maintenir l'illusion pendant près d'une heure et ce, en dépit de la coupe de cheveux et du heaume de Nicolas Cage (fou rire garanti). Il faut attendre les 20 dernières minutes pour entrer dans le nanar de compétition avec, au menu, une sorcière possédée par le démon, des moines zombies ninjas, le Diable en personne, le tout agrémenté d'une bonne dose d'effets spéciaux un peu datés.

[DarkCat]

C'est armé d'une bonne dose de courage et disons-le franchement d'un certain masochisme très approprié, que je me suis lancé dans le visionnage de Hellraiser: Révélations, soit le 9éme épisode.
Si j'ai toujours trouvé très intéressant l'univers et la mythologie des Cénobites, il faut bien se rendre à l'évidence que ce dernier épisode est une grosse purge. C'est filmé comme un téléfilm de Hollywood Night, et il ne se passe strictement rien. En outre, Doug Bradley laisse son rôle à un autre acteur, pour un résultat... Bref, c'est sûrement le pire épisode de la saga.
C'est navrant de pourrir une si prometteuse licence.

Reste à attendre le futur remake du premier film.

[BAF]

Il m'a également fallu une bonne dose de courage pour aller au bout de Superman IV. Bilan ? Un scénario ridicule et des effets spéciaux fauchés.

[Misquamacus]

Et si tu peux éviter de regarder "Sup 4", évite. C'est quasiment une perte de temps, hélas.

Et oui...

[Pierrebrrr]

Du coup, moi je l'ai pas regardé !

[BAF]

Ah ben bravo ! Cela fait du bien de se sentir soutenu...

[Scorebob]

C'est rigolo SUPERMAN IV on a la joie d'y retrouver GENE HACKMAN en LEX LUTHOR, c'est déjà ça mais la franchise rachetée par GOLAN ET GLOBUS a définitivement achevée la saga menée par Christopher REEVE.

[Pierrebrrr]

Ah ben bravo ! Cela fait du bien de se sentir soutenu...

Attends, je me suis tapé Conan (et pas le contraire hein !) hier, laisse moi souffler un peu...

[Homer]

Il m'a également fallu une bonne dose de courage pour aller au bout de Superman IV. Bilan ? Un scénario ridicule et des effets spéciaux fauchés.

Et pourtant, en voilà un bon nanar.

[Apocaly]

CHEVAL DE GUERRE 6/6 = Un chef d'oeuvre, bourrée d'émotion, de séquence grandiose, un casting parfait, du début jusqu'à la fin sur le cul. En plus, moi qui suis pas vraiment fan de Williams j'ai adoré son score. Pour moi le meilleur Spielberg depuis E.T.

TUCKER ET DALE 5/6 = Je suis pas vraiment fan des comédies horrifiques, mais Tucker et Dale Fightent le Mal ne démérite pas à sa très bonne réputation. Pas un chef d'oeuvre, la faute à des seconds rôles mal écrit, une ouverture incohérente et à une photographie très moche, mais une bonne série B bien fun et rigolo.

CONAN 3D 3/6 = C'est très décevant, mais pas si désagréable, faut le prendre comme un gros plaisirs coupable. Scénario nul, mais Jason M. assure, sa saigne et sa castagne donc sa fait passer la pilule malgré un climax naze (a quoi sert le masque que recherche tant le bad boys du film finalement ?!!!).

[Scorebob]

C'est expliqué au début du film.....cooooonnnnnnnnquérrrrrrrrrriiiiiiirrrrrrrrrrrr le monde!
encore.

[Nesquik]

Je viens de voir Chronicle et c'est vraiment sympa.
Bien sur faut pas être allergique à la caméra porté style reportage même si ça reste parfaitement lisible, mais c'est bien amené et puis le dernier quart d'heure m'a fait penser à une version live d'Akira