N'ayant pas vu les deux précédents épisodes j'ai du me farcir un travail d'imagination plus complexe afin de comprendre le préambule de ce troisième et dernier (?) opus. Les différents rappels étant fait Christophe Nolan installe lentement ces personnages dans son scénario à plusieurs rebondissements. Il faut bien reconnaitre que passer la séquence aérienne (remarquable en tout point: originalité et cohérence des effets spéciaux ) l'histoire prend son temps, quelques petites longueurs plus ou moins justifiées (selon moi) où notre héros reclus dans une monotone et mélancolique retraite va, par la force des évènements, reprendre son activité. Tous les personnages ont une pleine et entière identité avec une vraie histoire, ce qui les rend d'autant plus attachant ! je ne brosse pas le portrait de Batman dans cet épisode au risque de dévoiler l'histoire (...);
Nollan offre pour le role du "méchant" tout droit sorti de Mad Max 2 (pour le look) un porte parole idéale pour les "laisser pour compte" les "abandonnés de la société capitaliste", j'ai cru entendre dans certaines scènes le front de gauche en plein discours

l'intrigue a de bons rebondissements, les effets spéciaux (peu en fin de compte) servent très bien l'histoire, Nolan n'excède pas dans la surenchère d'effets dévastateurs d'immeubles en feu ou de cataclysme spectaculaire qui détruise une ville en moins d'une minute. Que se soit en sous sol ou dans le désert les décors naturels sont Fantastiques et rendent une fois de plus l'histoire "crédible". j'y ai (re)trouvé le même plaisir que dans Inception.

Il faudrait que les producteurs de la saga "007" pensent à Nolan je pense que ça ferait un bon cru !

pas une mauvaise idée...

Excellent idée tu veux dire
De toute façon c'est lui qui a dit recemment qu'il serait interéssé par un James Bond

Nesquik a écrit :Excellent idée tu veux dire
De toute façon c'est lui qui a dit recemment qu'il serait interéssé par un James Bond

la dessus la scène du piratage de l'avion dans The Dark Knight Rises est digne d'un des meilleurs pré-génériques de 007 !

En ce qui me concerne j'ai vu et adoré les deux premiers films et j'attendais bien entendu beaucoup (trop ?) de ce troisième et (paraît-il) dernier opus. Et là, la douche froide...

Sans spoiler, et pour faire simple et rapide, je dirai que la mise en scène est anecdotique et que les scènes d'action sont encore plus mal filmées qu'auparavant (et c'était déjà le point faible des précédents), que le scénario est fainéant et mal rythmé, que non seulement la plupart des situations sont terriblement prévisibles mais qu'elles font fi de toute vraisemblance, que la gestion du temps est tout simplement catastrophique, que la direction d'acteurs n'est à l'évidence pas une priorité (mention spéciale à Marion Cotillard qui n'a sans doute jamais été aussi mauvaise) et que Gotham City n'a jamais été aussi new-yorkaise, au point qu'on s'attend à voir débouler Spiderman... Et surtout, ZERO sur le plan émotionnel. Rien. Que dalle.

Pour moi c'est un échec sur presque tous les plans, voire carrément un renoncement, et c'est dommage quand on a un personnage aussi facinant que Bane et une Anne Hathaway avenante en Sélina Kyle. Ah si, l'intro est sympa en effet...

Les mots sont durs sans doute mais ils sont à la hauteur de mon énorme déception après un Begins prometteur et un Dark Knight magnifique. J'attendais de Nolan autre chose qu'un pauvre blockbuster de base. Encore un "évènement de l'année" qui tombe à l'eau. Consternant.

Brother Cadfael a écrit :Les mots sont durs sans doute mais ils sont à la hauteur de mon énorme déception après un Begins prometteur et un Dark Knight magnifique. J'attendais de Nolan autre chose qu'un pauvre blockbuster de base. Encore un "évènement de l'année" qui tombe à l'eau. Consternant.

"Franchement, me coltiner ce Dark Knight Rises faisandé, c'était presque aussi
palpitant que de lire le missel un dimanche matin au Joyeux Conglomérat des
Seniors de Chilleurs-aux-Bois. C'est vous dire l'intérêt du truc..."

Nan, sans rire, s'il y en a pour trouver que ce dernier volet est un chef-d'oeuve digne des plus grands réalisateurs, qu'il n'hésite pas à m'éclairer de sa lumière divine...

Et j'ajouterai aussi que j'ai rarement entendu autant de commentaires négatifs de la part des spectateurs autour de moi en fin de séance...

Brother Cadfael a écrit :Et surtout, ZERO sur le plan émotionnel. Rien. Que dalle.

T'oublies pas un peu les scènes entre Caine et Bale, là ?

BarryTheBest a écrit :
Il faudrait que les producteurs de la saga "007" pensent à Nolan je pense que ça ferait un bon cru !

Vu qu'il ne sait filmer ni les femmes ni les scènes d'action, j'ai comme un doute... J'adore Nolan, mais sur un 007 ? Faudra qu'il se résigne à accepter une 2e équipe...

Wyatt Earp a écrit :

BarryTheBest a écrit :
Il faudrait que les producteurs de la saga "007" pensent à Nolan je pense que ça ferait un bon cru !

Vu qu'il ne sait filmer ni les femmes ni les scènes d'action, j'ai comme un doute... J'adore Nolan, mais sur un 007 ? Faudra qu'il se résigne à accepter une 2e équipe...

Il appellera Zack Snyder...

Wyatt Earp a écrit :
T'oublies pas un peu les scènes entre Caine et Bale, là ?

Non. Caine est certes excellent de son côté (Bale beaucoup moins dans ces scènes) mais ça reste à mon sens très mal amené, anihilant justement l'émotion que cela devrait susciter. Ca manque de construction psychologique tout ça, une construction qui justement faisait la force de Dark Knight.

J'ajouterai, pour simplifier, que filmer un homme qui pleure, en soi, ça ne procure pas d'émotion automatiquement au spectateur. Encore faut-il que ce soit convenablement amené. C'est l'essence même du langage cinématographique.

Et quand je parle d'émotions, je parle aussi de la colère, de l'empathie avec tous ces personnages, des scènes finales, etc... (pas de spoilers hein...) Quand je vois la force et l'intelligence de (entre autres) la scène finale de Dark Knight, magnifiquement préparée, je me demande si ce sont bien les mêmes gars qui se sont occupé de Rises...

Hybrid Soldier a écrit :

Wyatt Earp a écrit :

BarryTheBest a écrit :
Il faudrait que les producteurs de la saga "007" pensent à Nolan je pense que ça ferait un bon cru !

Vu qu'il ne sait filmer ni les femmes ni les scènes d'action, j'ai comme un doute... J'adore Nolan, mais sur un 007 ? Faudra qu'il se résigne à accepter une 2e équipe...

Il appellera Zack Snyder...

Excellente idée !

Brother Cadfael a écrit :

Wyatt Earp a écrit :
T'oublies pas un peu les scènes entre Caine et Bale, là ?

Non. Caine est certes excellent de son côté (Bale beaucoup moins dans ces scènes) mais ça reste à mon sens très mal amené, anihilant justement l'émotion que cela devrait susciter. Ca manque de construction psychologique tout ça, une construction qui justement faisait la force de Dark Knight.

J'ajouterai, pour simplifier, que filmer un homme qui pleure, en soi, ça ne procure pas d'émotion automatiquement au spectateur. Encore faut-il que ce soit convenablement amené. C'est l'essence même du langage cinématographique.

Ben, ils l'ont amenée depuis deux films, cette scène... Je l'ai trouvée poignante, ainsi qu'une autre avec eux plus loin (j'évite de spoiler).
Et je trouve TDKR aussi réussi, voire plus, que TDK. Disons que c'est le parfait compromis entre les deux premiers.

Wyatt Earp a écrit : Et je trouve TDKR aussi réussi, voire plus, que TDK. Disons que c'est le parfait compromis entre les deux premiers.

Absolument !

D'ailleurs c'est marrant comme le début du film est vraiment une suite de TDK, et plus on avance dans le film, plus on termine Begins...

Wyatt Earp a écrit :Ben, ils l'ont amenée depuis deux films, cette scène... Je l'ai trouvée poignante, ainsi qu'une autre avec eux plus loin (j'évite de spoiler).

Oui je vois bien ce que tu veux dire mais, pour préciser ma position, ce n'est pas parce qu'ils ont bien bossé pour cela dans les deux premiers qu'il fallait se dispenser de parfaire la chose sur le troisième.
C'est en cela que je parle d'un certain renoncement, un peu comme s'ils avaient envisagé ce troisième film en se disant que de toute façon c'était gagné grâce aux deux premiers. Simple interprétation de ma part bien sûr mais ça donne l'idée de ce que j'ai ressenti. Du coup...

Dommage. Tu n'as plus qu'à aller voir Jane Eyre. Là je doute que ça te laisse froid, c'est un des plus beaux films de l'année.

et plus on avance dans le film, plus on termine Begins...

Aieyayayayayayayaille !!! On ne pouvait pas faire une plus redoutable comparaison ! c'est pas bon signe pour moi tout ça vu que Begins est à mes yeux tout à fait catastrophique.... Mince, ça n'augure rien de bon ...

Sam Lowry a écrit :

et plus on avance dans le film, plus on termine Begins...

Aieyayayayayayayaille !!! On ne pouvait pas faire une plus redoutable comparaison ! c'est pas bon signe pour moi tout ça vu que Begins est à mes yeux tout à fait catastrophique.... Mince, ça n'augure rien de bon ...

L'étendue du désastre se passe de commentaire. Je pense que la catastrophe Begins est même meilleure que ce wtf Rises (la plan pourri de Bane, je vais mettre du temps à m'en remettre je crois). Mais comme c'est métaphorique jusqu'à plus soif (ça en devient même une métaphore de film quand ça cite RoboCop 3 dans son méga final gériatrique), ça plait beaucoup. Le divorce est définitivement consommé avec Nolan (et ça tombe bien qu'il bosse avec Snyder, ainsi ils commettront leurs méfaits de concert et je serai tenu pour averti de passer mon chemin sur le Fisherman of steel...), et c'est bien dommage car pour avoir revu Insomnia il était un bon cinéaste à l'époque.

Wyatt a parfaitement synthétisé le film c'est le croisement parfait entre Begins et TDK , un vrai grand moment de cinéma : bordel mais ça enterre Avengers sans problème rien qu'au niveau de l'emphatie : il s'est sorti les DDC (comics?) là Nolan : Bale , Caine , Gordon-Levitt sont particulièrement attachants : on est loin de la froideur de Bale dans TDK.
Une tuerie pour ma part , j'y retourne ce soir tiens!

Malastrana a écrit : ce wtf Rises (la plan pourri de Bane, je vais mettre du temps à m'en remettre je crois). Mais comme c'est métaphorique jusqu'à plus soif (ça en devient même une métaphore de film quand ça cite RoboCop 3 dans son méga final gériatrique), ça plait beaucoup. Le divorce est définitivement consommé avec Nolan (et ça tombe bien qu'il bosse avec Snyder, ainsi ils commettront leurs méfaits de concert et je serai tenu pour averti de passer mon chemin sur le Fisherman of steel...),

C'est vrai, c'est dommage de faire des films un tant soit peu intelligents... Et pourquoi, "gériatrique" ?
Tu as donc décidé que quoiqu'il arrive MOS serait mauvais ? Qu'on aime ou pas Nolan et Snyder, c'est un peu aller vite en besogne, tout de même. Il faut toujours donner sa chance à un film. Par exemple, je n'aime ni Tykwer, ni les Wachowski, mais je reste très curieux de voir ce que donne Cloud Atlas.

Pas trop le temps d'écrire, ça vous évitera la tartine habituelle.
J'ai vu le film dans une salle bondée, hyper receptive, qui recevaient les scènes les plus puissantes (les échanges avec Alfred), que Nolan et Zimmer ont eu l'intelligence de ne pas tartiner de musique, dans un silence de mort, et moi, le pauvre fan de Batman à la merci de Nolan, j'ai vécu le film avec un noeud dans le ventre, comme une hallucination magnifique. Mais je comprends totalement toutes les reserves évoquées, et qu'on soit extrèmement déçu en regard des attente soulevées par The Dark Knight. dont la suite démontre d'ailleurs à quel point il restera un classique absolu, probablement indépassable pour un moment, par son hauteur même.
Mais quand on y songe, l'échec de toute suite est déjà dans la réussite de TDK: Impossible de trouver plus parfaite opposition thématique et plastique à opposer à Batman que celle du Joker. Sans ce contraste parfait pour dynamiser jusqu'à sa mise en scène- je pense à cette scène parfaite montrant Batman foncer droit sur le joker, sur sa moto, pour s'en écarter à la dernière seconde, et qui résume l'essence de leur affrontement- Nolan se retrouve effectivement bien souvent avec de la poudre- et des cendres- à jeter aux yeux des spectateurs.

Mais qu'importe, ce film, je l'ai d'abord vécu comme une expérience plastique, Nolan prouvant qu'il est définitivement un faux réaliste- à quel milliardaire viendrait-on saisir la voiture 1/2 journée après l'annonce d'une "ruine" ?- mais au contraire, un vrai cinéaste visuel original, capable de donner corps à une vile entière d'une façon à la fois concrète et stylisée: on a le sentiment, à la fin, que Gotham se limite à des rues aux ruelles étroites, qui semblent se resserrer au fur et à mesure que la recherche du camion explosif s'intensifie. Bane, par exemple, n'était pas spécialement imposant sur toutes les images fixes promotionnelles, je le trouve titanesque dans le film, sous la caméra.

Le seul problème objectif que j'ai avec le film, c'est qu'alors que dans TDK, nolan avait brillament contourné la classification visée pour offrir des scènes hyper violents (le crayon magique, batman qui tabasse le joker, le gars avec une bombre dans le ventre etc...) ici, il,manque au personnage de Bane quelques plan montrant sans détour la violence terrifiante dont il est capable.

Mais bien sûr, thématiquement, le film est exangue, et rien, absolument rien n'est mis en scène dans TDKR qui n'est déjà été montré, sous une autre forme, dans les films précédents. Et c'est aussi, pour moi, ce qui fait sa beauté de Blockbuster bizarrement à bout de souffle.

Bon. Je vous ai quand même fait la tartine.

Wyatt Earp a écrit :C'est vrai, c'est dommage de faire des films un tant soit peu intelligents...

Vaste sujet La trilo de Nolan est labelissée "intelligente", mais je me demande encore pourquoi. Parce que les personnages réfléchissent à haute voix ? Parce que Alfred nous résume l'intrigue à intervalle régulier pour ne perdre personne ? Parce que Nolan a pris conscience que dans le monde il y avait des riches et des pauvres ?

"Intelligent", c'est comme "sombre" et "adulte" (ou "mythologique" parfois): c'est pratique pour expliquer rapidement pourquoi on a aimé quelque chose, mais ça n'en fait pas des qualités intrinsèques.

Quant à Hitchhiker of steel, ça peut être bien, mais j'ai de solides arguments d'en douter (exemple: j'ai vu Ga'hoole et Sucker Punch: ce sont sans doute des films très intelligents cela dit). Et tu as bon dos de m'accuser de jeter le film aux orties d'avance alors que pour ta part c'est quasiment déjà un chef d'oeuvre en puissance... Réalisé par les Wacho Bros, j'avoue que je serais bien plus enthousiaste en revanche. C'est sans doute parce que Speed Racer n'est ni sombre, ni violent, ni adulte et ni intelligent que j'adore ce film. Je me contenterai donc de Cloud atlas.

Pierrebrrr a écrit :Le seul problème objectif que j'ai avec le film, c'est qu'alors que dans TDK, nolan avait brillament contourné la classification visée pour offrir des scènes hyper violents (le crayon magique, batman qui tabasse le joker, le gars avec une bombre dans le ventre etc...) ici, il,manque au personnage de Bane quelques plan montrant sans détour la violence terrifiante dont il est capable.

C'est filmé du dernier gradin en haut !

Malastrana a écrit :[

Quant à Hitchhiker of steel, ça peut être bien, mais j'ai de solides arguments d'en douter (exemple: j'ai vu Ga'hoole et Sucker Punch: ce sont sans doute des films très intelligents cela dit). Et tu as bon dos de m'accuser de jeter le film aux orties d'avance alors que pour ta part c'est quasiment déjà un chef d'oeuvre en puissance... Réalisé par les Wacho Bros, j'avoue que je serais bien plus enthousiaste en revanche. C'est sans doute parce que Speed Racer n'est ni sombre, ni violent, ni adulte et ni intelligent que j'adore ce film. Je me contenterai donc de Cloud atlas.

Et donc, parce qu'un réalisateur a fait deux films que tu n'aimes pas, son prochain sera forcément de la merde ?
D'où sais-tu que pour moi MOS est "quasiment déjà un chef-d'oeuvre " ?
Quant à Speed Racer, je te rejoins sur un point : ce n'est ni adulte, ni intelligent. Ce qui en revanche est le cas de Sucker Punch. Mais bon, chacun son truc.