"Scorer une émotion"... ouais, ça m'évoque plutôt le sportif au maillot taché par l"effort et surimprimé de quelque sponsor hautement technologique, qui venant de marquer un point pour son équipe traverse le terrain à toute blinde dans des ralentis auréolés de gouttes de sueur.

Entièrement d'accord avec le fait que HZ musicalise des émotions. A partir de là, soit on y est réceptif, soit on ne l'est pas, et ça dépend de la sensibilité de chacun. Personnellement, je le suis, et ça ne m'empêche pas de l'être aussi à celles que dégage la musique de Miklos Rozsa.
Maintenant, être pour ou contre RCP, c'est une autre histoire. Qu'on le veuille ou non, HZ a révolutionné la musique de film, peu importe qu'il ait un bagage classique ou non (un réalisateur n'a pas besoin d'avoir fait une école de cinéma pour être légitime, il me semble). A force de travailler, les compositeurs issus de RCP finissent régulièrement par accoucher de scores intéressants. L'ennui, c'est que comme ils utilisent souvent les mêmes banques de sons, forcément, leurs musiques ont parfois tendance à se ressembler, sans parler des producteurs qui exigent qu'ils copient le score du dernier blockbuster en date. Donc, qu'on puisse trouver ce qui sort de chez RCP interchangeable, je comprends, même si quand on creuse ce n'est pas tout à fait vrai.
Après, quand j'entends que des scores comme DARK KNIGHT ou INCEPTION sont "de la merde", ça me fait doucement rigoler, surtout quand ça émane de gens censés maîtriser le sujet de la musique de film. Qu'on trouve ça chiant, soit, mais trouver ça nul ? En quoi exactement ? Parce qu'il y a plus de synthés que d'orchestre ? La belle affaire. L'ennui, c'est que c'est à peu près le seul argument des anti-HZ/RCP, même s'ils sont en effet très peu nombreux.
Maintenant, est-ce que le style RCP est en train de contaminer toute la musique de film ? Non : il est en train de participer à son évolution, ce qui est un peu différent. On reproche à Doyle, Elfman ou JNH de "faire du RCP", mais reproche-t-on aujourd'hui à Goldsmith d'avoir intégré massivement des rythmes et des sonorités synthétiques à son style dans les années 80 ?

Wyatt Earp a écrit :mais reproche-t-on aujourd'hui à Goldsmith d'avoir intégré massivement des rythmes et des sonorités synthétiques à son style dans les années 80 ?

Moi oui, pour une part ! Entendons nous bien, ce n'est pas le synthé que je n'aime pas chez lui (j'adore Legend et Star Trek par exemples), mais les rythmes (trop) simplement martelés qu'il a eu tendance à adopter dans sa dernière prériode... cédant peut-être à la mode initiée par RC, alors que Goldsmith était justement un champion des jeux rythmiques complexes. Mais ce n'est qu'une généralité, il y a des contre exemples.

Sinon, je suis assez d'accord avec toi sur Zimmer, même si je connais mal sa musique sorti de quelques partoches qui ont su me toucher (Gladiator, Le prince d'Egypte...) Ce qui pourrait lui arriver de mieux, finalement, ce serait de succéder à Williams comme musicien privilégié de Spielberg (voir autre topic), enjeu qui pourrait lui offrir la motivation et la liberté (sinon l'inspiration) pour trouver une nouvelle jeunesse. Est-ce ce qui pourrait arriver de mieux au cinéma de Spielberg, j'ai un gros doute, mais je me garderai de faire un pronostic.

Pour finir, quitte à me répéter, RC et Zimmer ne sont pas un tout, ce sont des questions différentes.

Oui, tu fais bien de le repréciser !

Pierrebrrr a écrit : De ton côté, Hybrid, tu peux aussi admettre que tu ne supportes pas la moindre critique de ce qui sort de l'usine de Hans, et que tout ce qui a été composé pour un orchestre classique est pour toi ringard et "vieux jeu", non ?

Exact et désolé de le dire, mais c'est super chiant cette attitude. On a connu la même chose avec Horner mais aussi Goldsmith et Williams ! Ces trois là n'ont pas fait que des chefs-d’œuvre, on peut en convenir, idem pour Zimmer mais les défendre bec et ongle n'importe comment produit l'effet inverse : par exemple j'aime beaucoup l'ami Hans, je trouve toujours des choses chez lui qui me plaisent, idem pour quelques artisans RC, mais tels qu'ils sont souvent présentés ici par leurs admirateurs, j'aime beaucoup moins et je suis presque certains que ça les gonfle aussi au final.

"Scorer une émotion"... ouais, ça m'évoque plutôt le sportif au maillot taché par l"effort et surimprimé de quelque sponsor hautement technologique, qui venant de marquer un point pour son équipe traverse le terrain à toute blinde dans des ralentis auréolés de gouttes de sueur.

Et tout ça, c'est de la faute de Vangelis et de son Chariots of Fire finalement...

Lee Van Cleef a écrit :Ainsi, mon trop grognon Soldat, tu aurais pu mesurer l'apport exceptionnel des partitions hypnotiques de Toru Takemitsu aux films de Kurosawa et Teshigahara... si seulement, bien entendu, tu avais eu quelque chose à fiche de ces deux grands réalisateurs. Le nihilisme passionnant des multiples expérimentations de Morricone (qui ont soulevé l'admiration de Zimmer en personne, comme tu n'es pas supposé l'ignorer) s'offrirait à toi si tu acceptais de plonger dans le fétichisme ultra-stylisé du giallo transalpin. Peut-être également t'apercevrais-tu, en te donnant une petite chance, que Herrmann était un aussi formidable inventeur de formes que pouvait l'être son alter ego de pellicule Hitchcock. Quant à l'éventualité d'une virée dans les heures de gloire de notre bonne vieille "exception culturelle", que tu ne peux sans doute pas imaginer sans un frisson de répugnance, elle t'aiderait pourtant fichtrement, pour peu que tu aies les yeux et les oreilles grand ouverts, à réaliser quelle griffe profonde ont laissé là des gens comme de Roubaix, Delerue ou Bolling. "Scorer une émotion", comme l'a plutôt joliment dit Lorne, est en quelque sorte la pierre angulaire du travail de nos compositeurs bien aimés. Et crois-moi sur parole, compagnon, Zimmer n'en a jamais eu l'apanage exclusif.

Lepithec a écrit :Zimmer ne cache pas ses lacunes musicales, mais il a su en tirer profit et faire avec. De toute façon ce qui a de la vraie valeur dans ce monde, ce sont les idées, avant tout.

Je ne crois pas que dans la finalité un compositeur puisse réellement tirer un profit durable de ses lacunes musicales bien qu'il puisse présenter des idées intéressantes dans l'absolu. Certes, il existe des musiciens qui possèdent une solide formation et ne développent pas forcément de grandes idées musicales et c'est bien dommage. Maintenant, un musicien qui a des idées intéressantes mais n'a pas la technique nécessaire pour les transcender se trouve vite freiné dans ses ambitions à moins de s'entourer de nègres habiles. La musique ce n'est pas juste une idée, c'est toute l'architecture qui va autour; l'art de l'écriture, l'harmonie, les orchestrations, la structure qui vont faire de cette idée un moment musical solide et durable. Lee cite Toru Takemitsu qui était un formidable compositeur et avait des idées intéressantes, pas seulement pour l'image mais aussi pour le concert. Je ne rejette pas tout ce que fait Zimmer qui a de toute évidence marqué le cinéma de ses audaces de musicien autodidacte et presque opportuniste (pas forcément dans le mauvais sens du terme d'ailleurs). Je lui reconnais certaines idées réellement intéressantes comme le souligne Lepithec, (même s'il ne s'agit pas vraiment de révolution, ce qui n'est pas important au fond) et je me dis même que si Zimmer s'appliquait à combler ses lacunes musicales, il pourrait produire des choses réellement pertinentes et surtout durablement pertinentes. Après, il est vrai qu'il y a le "facteur goût" et la perception personnelle qui entrent en jeu et que le style RC me pose problème et pas uniquement à cause des synthés. Et là je rejoins Wyatt sur le fait que ça dépend aussi et surtout de la sensibilité de chacun, mais également de nos propres exigences, de ce que nous recherchons prioritairement dans la musique et par ce quoi nous sommes conditionnés. Alors oui, on peut aimer Rozsa et Zimmer, ou, comme moi, mal aimer les deux pour des raisons très différentes. C'est juste personnel.

Tout d'abord, ne t'inquiètes pas AudioVisuel. Ce n'est que le 257ème débat Rc pas RC!! Je me lache d'ailleurs souvent sur Hans et ses potes. Mais je viens de réaliser que 2 de mes plus grosses claques cinématographiques récentes sont X-Men First Class et surtout The Grey. Hors ces 2 films ont été (formidablement)mis en musique par 2 compositeurs issus de RC. Comme quoi.
Mais au lieu de s'en prendre à Zimmer, si vous voulez vraiment un coupable, c'est Spielberg qu'il faudrait blâmer. Zimmer ne lui pas mis un flingue contre la tempe pour être mis à la tête du département musique de Dreamworks! Spielberg a bien compris l'impact des musiques de Zimmer sur le grand public et a sans douté encouragé ce dernier dans la direction à suivre. Ne pas oublier qu'il est également producteur et que le but est tout de même de rentrer des biftons.
Mais ceux qui regardent de haut Zimmer&co (j'en fais souvent partie) se verront tenir le même discours par les classiqueux quand à Williams, Goldsmith et tous les autres, que celui qu'ils tiennent à Hybrid.
Je pourrais vous présenter un type assez balaise en musique (plus de 20 ans au philarmonique de Strasbourg et un des plus grands profs de trombone de France) et il démontera la noble musique de film vite fait bien fait. J'en sait quelque chose, je suis passé par là! Je lui faisais écouter mes Goldsmith, Williams, Horner, ou Goldenthal préférés pour apprendre que tous pillaient comme des rapaces le répertoire classique!!
Est ce plus louable comme démarche que celle de Zimmer? Pas sûr. Mais de toutes façon, il faut réaliser que la musique de films telle que beaucoup d'entre nous l'aimons est morte ou presque. C'est comme ça. Il n'y a pas si longtemps, les films étaient mixés en stéréo. Mais avec les nouvelles normes sonores actuelles, l'importance des effets sonores ont pris le pas sur la musique. Le but est (pas toujours heureusement) d'en mettre plein la gueule au spectateur, et c'est en général ce qu'il demande.
Pourquoi s'emmerder à composer une musique ultra chiadée pour la voir engloutie derrière moultes explosions? je schématise, bien entendu.
Mais si Rc et la musique de films actuelle vous gonflent, mettez vous au classique!

Starfe a écrit :mon bon Sam, Pacific Heights est le seul Zimmer que j'aime. Mon exception à la règle.

Oh bé ! Paf ! Dans le mille, on dirait ! Sérieusement, tu ne peux pas dire que tu n'aimes que PACIFIC HEIGHTS (qui est un excellent score, richement orchestré avec deux trois idées vraiment intéressantes) chez Zimmer ? Si je m'en tiens aux cds de Zimmer que je possède et que je trouve d'intérêt en dehors des images, il y a aussi :
- REGARDING HENRY qui contient de vrais beaux moments.
- RADIO FLYER, enlevé, avec un côté enfantin et joyeux qui fait plaisir à entendre.
- FOOLS OF FORTUNE (je ne peux pas croire, mon cher Starfe, que tu ne sois pas un tantinet sensible au thème principal)
- DRIVING MISS DAISY (un thème jazzy qui ne peut te laisser indifférent).

Pour le reste, Hybrid défend son compositeur préféré, rien de choquant là dedans, et c'est très bien. Juste un truc qui me chiffonne un peu chez toi, Hybrid (mais ne le prends pas mal) : on dirait que tu es hermétique (quasi complètement) aux musiques de film purement orchestrales dans la tradition du scoring hollywoodien du golden et silver age. Je trouve ça dommage. Car vois-tu (brrr ça fait donneur de leçon, mais franchement ce n'est pas ce que je veux faire ), alors même que le Zimmer post 2000 ne m'intéresse quasiment jamais en dehors des images, je reconnais qu'il a à son actif quelques scores bien troussés qui arrivent à exister sans le support des images (c'est pour moi un point primordial car je ne conçois pas la musique de film QUE comme un support des images) et que je reste attentif à tout ce qu'il fait (même sans aimer et voire parfois en détestant copieusement, notamment, sa musique pour les deux BATMAN de Nolan qui représente la facette que j'aime le moins chez Zimmer). Je ne rejette pas en bloc son travail et je reconnais bien volontiers qu'il cherche des approches singulières pour bon nombre des films qu'il met en musique (pas tous, faut pas déconner non plus, Zimmer a commis aussi des musiques "alimentaires" qui ne contiennent aucune idée, aucune approche et je pourrais en citer un bon paquet). Mais j'ai l'impression (peut-être faussée) que tu rejettes tout ce qui ne va pas épouser le "moule" Zimmerien (en gros le monde symphonique "classique"...) et en cela tu te coupes de certaines choses très intéressantes non seulement musicalement mais culturellement (as-tu déjà écouté THE ROCKETEER de Horner ? Trouves-tu cette musique "poussiéreuse ou ennuyeuse" ? ce n'est qu'un exemple...). Si je devais m'en tenir uniquement au style ou au compositeur que j'adore, je serais passé à côté de choses, certes qui ne développent pas toujours chez moi un grand enthousiasme (par exemple, THE SOCIAL NETWORK....... ), mais qui me permettent aussi de voire qu'on peut avoir une approche et une conception différente de la musique de film. Si je m'en étais tenu qu'à mes chouchous comme Waxman, Williams (d'avant les années 2000), Horner, Fielding, Kamen etc je n'aurais jamais eu la joie de découvrir un Marc Mancina (au temps de sa splendeur avec des titres comme TWISTER, FAIR GAME ou RETURN FROM PARADISE) ou un John Powell (que je considère comme un compositeur bien, mais alors bien, supérieur à Zimmer en terme de qualité de composition). J'ai découvert aussi Francesco de Masi, alors même qu'on m'avait dit qu'il était un "sous Morricone pour Western Spaghetti" (et je n'aime pas trop Morricone d'une manière générale sur la durée d'une partition, à part pour ses thèmes) et je me suis forcé à être ouvert d'esprit ; et bien m'en a pris car j'avoue que j'aime beaucoup ce qu'il fait. Tout ça pour dire que parfois si tu te fais "taper dessus" (gentiment) c'est aussi parce que :
1. tu traites tout un pan de la musique de film (sans laquelle Zimmer et plein plein d'autres ne seraient rien du tout) comme de la vieille boule à mites.
2. tu as du mal à reconnaitre que la musique symphonique de Zimmer est (souvent) hyper lourdingue parce mal écrite (alors même que je peux lui reconnaitre bien des qualités autres et que je sais que ce qu'il a fait sur certains films, certains compositeurs bien meilleurs que lui n'auraient pas été capables de le faire).

Maintenant, pour en revenir à la question de base, je suis "contre" RCP parce qu'il a contribué (je ne dis pas que son système est le seul responsable) à appauvrir l'offre, à rendre les producteurs frileux qui ne veulent plus avancer qu'en terrain balisé, à donner un aspect sample à la musique orchestrale (par le jeu du gommage des subtilités et la l'uniformisation des pupitres d'une section de cordes ou de cuivres) et surtout, par dessus-tout, parce que son système a encore raccourci les délais (déjà pas énormes à la base) et a fait que les compositeurs doivent désormais écrire et enregistrer encore plus vite au point qu'ils n'ont plus le temps de peaufiner leurs idées !!!

Sam Lowry a écrit :[ comme de la vieille boule à mites.

Attention à ne pas ripper sur ton clavier, sinon on va t'envoyer direct à pied par la Chine...

Et là encore, si on distingue Zimmer du reste de la production hollywoodienne obligée à suivre peu ou prou la voie qu'il a pavée (grosso modo le "synthorchestral"), il y a par exemple quelqu'un comme Marco Beltrami, qui se plie aux contraintes (il compose beaucoup, possède un studio) et qui 9 fois sur dix produit une musique qui m'interesse bien plus que la crème de Hans. Powell, lui aussi, a largement prouvé ce qu'il pouvait faire une fois affranchi du modèle Zimmerien.
Mon problème avec Zimmer, en général, c'est qu'il est souvent trop batard: ni assez synthétique (et "rock"), ni assez orchestral (et "classique"), du coup, je lui préfère presque toujours (dans les films et sur disque) les propositions plus radicales, dans un sens comme dans l'autre. Ce qui fait que j'adore, d'une part, un Giacchino (John Carter) ou un Reznor/Ross (Girl with the dragon tatoo ). Parmi les réussites de Zimmer, ce sont pour moi les scores qui singe le moins un style pseudo romantique "golden age": Inception, Da vinci Code, Anges et Démons, Frost/Nixon...
Mais comme Sam, au delà d'une question de sensibilité, la pauvreté de l'écriture musicale me rends souvent l'écoute impossible. Physiquement, au bout d'un moment, je n'en peux plus. Je ne peux pas écouter Pirates des Caraïbes en entier, ni Transformers ou Clash of the Titans.

Je reviens un peu sur un argument de Wyatt à propos de la "formation musicale" ou de son absence. La question n'est pas de savoir si Zimmer a fait des études de musique ou pas. C'est plutôt, quand même, de s'interroger sur l'adéquation entre son projet artistique et sa technique.
John Carpenter, par exemple, je pense qu'on est tous d'accord, n'a pas tellement plus de connaissance musicales que mon plombier, et pourtant, il a, a sa façon marqué en profondeur (et en une poignée de compositions !) l'art de la musique de film. Parce que, je crois, son projet artistique et sa technique de musicien se sont toujours accordés. Le problème de Zimmer, à mes oreilles, c'est quand il veut travailler avec des outils qu'il ne maitrise pas.
Elfman par exemple, n'a pas fait mystère, a un moment, de son inculture relative. Et comment, au moment de Batman, il a décidé d'apprendre à utiliser un grand orchestre.

Ce que certain qualifie de paresse chez Zimmer, c'est cette impression qu'il donne (et que donnent ces disciples) de resservir constamment, quels que soient les films ou les genres, les mêmes recettes. Enfin quand même: Inception et X-Men first Class comportent des passages quasiment identiques ! vous me direz: c'est pas Zimmer, c'est le temp-track. Et le temp-track, c'est les réalisateurs ! oui, mais le serpent va quand même très vite se mordre la queue.

Un dernier détail, et on revient encore à des arguments déjà cité. Peut-être que les discussions concernant Zimmer seraient moins enflammées si les gens allez voir d'autres films que les films composé par HZ. ON a vite d'avoir l'impression que c'est le centre du monde musical si la chose qu'on voit sur grand écran (ou parmi les amas de pixels d'un écran de portable...) ce sont des productions américaines à gros budget.
Le monde de la musique de film fourmille de compositeurs qui se contrefoutent de ce que trame RCP, et qui ont mieux à faire que de se poser la question: ils écrivent de la musique. Dieu merci, si on est indifférent à ce que fait Zimmer, il reste des dizaines de compositeurs et de façon de composer pour un film qui continuent à faire de l'art de la musique de film un art vivant...

Austin Powers a écrit :Je pourrais vous présenter un type assez balaise en musique (plus de 20 ans au philarmonique de Strasbourg et un des plus grands profs de trombone de France) et il démontera la noble musique de film vite fait bien fait. J'en sait quelque chose, je suis passé par là! Je lui faisais écouter mes Goldsmith, Williams, Horner, ou Goldenthal préférés pour apprendre que tous pillaient comme des rapaces le répertoire classique!!

Il ne t'a pas dit par la même occasion que les compositeurs classiques empruntaient eux aussi allègrement au répertoire de leurs prédécesseurs et de leurs contemporains, surtout à une époque où les droits d'auteur n'existaient pas. Les compositeurs de cinéma que tu cites ne vivent pas sur la planète Mars et sont des compositeurs classiques au même titre que ceux qui composèrent des opéras ou pour le ballet. A savoir que les compositeurs de ballets subissaient de leur temps la même discrimination snobinarde que les symphonistes du Septième Art aujourd'hui. Ce n'est pas nouveau et pourtant qu'il s'agisse de Goldsmith, Williams ou même Goldenthal, ils possèdent bien une singularité dans le son et le style qui les définit dans le vaste monde musical. Les compositeurs, pour la plupart et depuis bien des lustres, sont bien plus des ré-inventeurs que des inventeurs, des illusionnistes que des révolutionnaires et si des génies comme BACH, MOZART, BEETHOVEN, DEBUSSY, STRAVINSKY ont laissé derrière eux des trucs géniaux c'est bien pour qu'ils soient justement repiqués et réinventés...en espérant que nos musiciens de l'image laissent également derrière eux des trucs formidables qui seront repiqués et réinventés à leur tour, si ce n'est pas déjà fait.

Sinon, pour ma part, je ne regarde de haut aucun créateur tel qu'il soit car j'ai toujours eu un profond respect pour ceux qui créent, qu'ils se nomment ZIMMER ou XENAKIS, qu'importe que leur musique m'ennuie ou me procure un mal de crâne, qu'il soit autodidacte ou compositeur complet.

Enfin, le mépris de certains musiciens avec une formation classique pour la musique de films en général n'est pas nouveau, et on n'y peut pas grand chose. Dans tous les domaines, l'académie regarde de haut ce qui se fait sur ses marges, ou à l'avant garde.

MOZART pffft! quel m' as tu vu, t'as entendu son dernier opéra? que de l'esbrouffe!

Janus a écrit :

Austin Powers a écrit :Je pourrais vous présenter un type assez balaise en musique (plus de 20 ans au philarmonique de Strasbourg et un des plus grands profs de trombone de France) et il démontera la noble musique de film vite fait bien fait. J'en sait quelque chose, je suis passé par là! Je lui faisais écouter mes Goldsmith, Williams, Horner, ou Goldenthal préférés pour apprendre que tous pillaient comme des rapaces le répertoire classique!!

Et bien je pourrais te présenter à mon tour mon ancien directeur de mémoire à l'université de musicologique de Toulouse Le Mirail, qui était quelqu'un de très cultivé, câlé dans le domaine de l'analyse et de la direction d'orchestre, grand fan de Wagner et Shostakovitch, et qui était aussi un fervent admirateur de Goldsmith, Bill Conti, Williams, etc. Comme quoi, faut pas généraliser non plus à propos de ce mépris des "élites" classiques vis-à-vis de la musique de film.

Enfin, le mépris de certains musiciens avec une formation classique pour la musique de films en général n'est pas nouveau, et on n'y peut pas grand chose. Dans tous les domaines, l'académie regarde de haut ce qui se fait sur ses marges, ou à l'avant garde.

C'était vrai il y a vingt ans mais ce n'est absolument plus vrai aujourd'hui. Le mépris de la musique de film dans le milieu classique est devenu tout à fait marginal et essentiellement le fait de musiciens d'une autre génération. Dans tous les conservatoires, les jeunes professeurs font jouer de la musique de film à leurs élèves, les interprètes sont toujours ravis à l'idée de jouer pour un film, les chefs d'orchestre souhaitent programmer de la musique de film (mais les partitions sont difficiles à trouver officiellement), Radio Classique et France Musiques ont consacré une partie de leur antenne à ce genre en revendiquant publiquement leur soutien à la musique de film, plus de la moitié des étudiants en classe d'écriture souhaitent se tourner vers le cinéma ensuite, et le CNSMD de Lyon (équivalent du prestigieux CNSMD de Paris) comporte depuis 1988 (j'ai bien dit 1988) une classe de musique à l'image reconnue (qu'a suivi Cyrille Aufort dans les années 90). Pour appuyer mes arguments, mon professeur d'harmonie et de contrepoint au Conservatoire, compositeur exigeant et reconnu par les milieux autorisés (lauréat d'une fondation importante, joué par des interprètes connus et ami d'un grand nom de la musique contemporaine), fait actuellement des habillages pour la télévision avec plaisir; il est par ailleurs un adepte de musique de film qui reconnaît apprécier Zimmer de temps en temps.

Comme quoi, faut pas généraliser non plus à propos de ce mépris des "élites" classiques vis-à-vis de la musique de film.

Je n'ai pas dit qu'ils avaient raison. Mais la plupart des gens qui touchent si je puis dire, ont souvent le même mépris pour la musique de films depuis ses débuts, que les anti RC pour la zizique de Zimmer. C'était un simple constat.

YuHirà a écrit :

Enfin, le mépris de certains musiciens avec une formation classique pour la musique de films en général n'est pas nouveau, et on n'y peut pas grand chose. Dans tous les domaines, l'académie regarde de haut ce qui se fait sur ses marges, ou à l'avant garde.

C'était vrai il y a vingt ans mais ce n'est absolument plus vrai aujourd'hui. Le mépris de la musique de film dans le milieu classique est devenu tout à fait marginal et essentiellement le fait de musiciens d'une autre génération.

C'est sûr, tu vois de l'intérieur le rajeunissement d'un milieu. Je suis content de ce que je lis. Tant mieux !