Alien7 a écrit :Pour ma part, je trouve que c'est une idée intéressante. Pourquoi Ré ? C'est juste un clin d'oeil aux musiques habituelles d'Hans Zimmer, qui utilise régulièrement la tonalité de Ré mineur dans la plupart de ses musiques
Merci ALIEN7. Sérieusement, c'est pour ça que j'aime bien tes interventions (j'ai pas écrit que je les partageais toutes hein
). Là j'apprends quelque chose. Je ne suis pas suffisamment calé en musique (ou disons, pour être plus précis, que mon oreille n'est pas suffisamment exercée) pour repérer d'emblée les tonalités, j'y arrive mais ça me demande du temps, l'ingrédient qui m'est le plus précieux, et donc, par nécessité autant que par paresse, je me laisse souvent guider par ce que j'entends sans forcément pouvoir l'analyser. Ok, donc ce Ré, c'est juste un clin d'oeil. Donc, ce n'est pas ce qui fait d'habitude la "force" de Zimmer : ce n'est pas une idée en rapport avec le film ! (là où je voulais en venir) Mais passons ce détail.
Ensuite, je trouve intéressant l'idée d'exprimer la folie en dénaturant et torturant une pédale de Ré, en y ajoutant des filtres saturés, des effets sonores divers, un léger dépitch pour 'salir' le son, le 'grungiser', etc.
C'est là où je ne te suis plus parce que je ne trouve pas ce procédé intéressant le moins du monde. Un truc qui aurait été "intéressant" (à mon petit niveau) c'est l'idée de lier le personnage du Joker avec.......... aucun son. Le Joker version Nolan est un nihiliste suprême pour qui rien ne compte et rien n'a de sens à part la destruction et le chaos. Donc soit on traduit cette idée par un fracas pas possible de sons qui se barrent dans tous les sens, soit on ne met rien (là j'aurais pu trouver une scène intrigante dans ce BATMAN Nolanesque). Mais ce Ré strident et torturé ne m'évoque ni la folie ni la peur. Tout ou plus, une menace. Et donc, rien qui ne peut se démarquer musicalement de la représentation du mal dans les films US depuis le début des années 30 !!
Une approche de l'obsession comme dans AS GOOD AS IT GETS n'aurait pas fonctionné, car c'était trop mélodique
Parfaitement d'accord. Ce qui me fait préciser que je n'ai pas dit que ce genre d'idée aurait fonctionné dans THE DARK KNIGHT. Juste que Zimmer s'en était largement mieux sorti, pour moi, dans AS GOOD que dans TDK !
Quand à la musique de E.T., ce n'est pas plus mièvre ou passéiste que ne le sont les Symphonies de Beethoven ou les Poèmes symphoniques de Richard Strauss : ce sont au contraire des oeuvres intemporelles, qui traversent le temps et n'appartiennent à aucun effet de mode particulier, contrairement aux BATMAN de Zimmer, qui vieilliront très mal dans les années à venir, à coup sûr.
Complètement en accord avec ça.
Le retour que Williams fait faire à la musique de film à une écriture symphonique reposant sur le leitmotiv est passéiste, il prend racine dans des formes du passé, notamment la conception que Wagner avait de l'opéra. Mais dire que c'est passéiste ce n'est pas dire que c'est "mal",ou que c'est artistiquement répréhensible.
Et du coup, puisque je suis d'accord avec la phrase d'ALIEN7, je suis en désaccord avec toi Pierrot. D'abord parce que je pense que les mots, et spécialement dans la langue française, ont à la fois une signification et une connotation. Demande aujourd'hui à 100 personnes dans une salle de trouver un synonyme de "passéiste" et tu auras une majorité de nom tournant autour de... "ringard"...... (j'en fait le pari, et spécialement auprès des jeunes).... Donc, au lieu de dire que ce que fait Williams dans E.T. est passéiste, il serait sans doute plus juste de dire que c'est une mutation d'un héritage sonore post-romantique porté par des Korngold et autre Waxman (que j'adore, et sans doute pour ça d'ailleurs). Ce qui n'est pas la même chose parce que ici, la connotation négative disparait. Enfin, je crois.
Tu n'as pas l'impression qu'au contraire, ce qu'on ne supporte plus aujourd'hui ce sont les formes d'art- et de discours- au contraire détachés de l'émotion ?
Je sais que ça s'adressait à ALIEN7 mais comme ça tourne à la discussion ouverte
, je réponds : non. En tout cas, dans le Blockbuster Hollywoodien actuel : il faut afficher un humour (souvent balourd) désinvolte pour faire "détaché", et donc, limite cynique. Les IRON MAN en sont un bel exemple.
J'adore la musique d'E.T., entendons nous bien, mais dans le film, je pense qu'à beaucoup de moment, je serais plus ému SANS cette musique.
Pas moi ! Je pense que c'est une des rares réussites de ces années là. Et on doit ça autant à la magnifique narration (et spécialement dans le climax) de Spielberg (qui prend encore plus de sens quand on connait le parcours personnel et l'enfance du réalisateur) qu'à la somptueuse musique de Williams. On est loin de la mièvrerie : parce que, selon moi, E.T. va au-delà du sentimentalisme de bas-étage : E.T. c'est le triomphe de la nostalgie et l'éloge de la différence !
Je crois que le cynisme, c'est d'être capable de faire dégouliner de la violonnade sur un plan d'enfant qui pleure par exemple
Disons que c'est une forme de cynisme, oui.
Au contraire, la musique de la plupart des blockbusters ne se réduit qu'à ça: de l'émotion au kilomètre, sursoulignée par les même gimmicks qui nous agaçent tous.
Tu veux dire........... comme dans THE DARK KNIGHT ?
........... Moi je crois qu'ALIEN7 a en partie raison : les gros films Blockbusters aujourd'hui ne donnent que peu d'émotion en terme de musique ! Et quand les producteurs/real le tentent ça donne la scène d'intro dégueulasse de THE GUARDIANS OF THE GALAXY ! Mais il faut se poser la bonne question : pourquoi c'est fait comme ça ! Et à mon avis, l'une des réponses c'est qu'un réalisateur bidon et lucide PENSE que sa scène ne donnera pas de potentiel émotionnel sans une musique tire-larmes !
Ce que tu dis de Dark Knight, Sam, c'est exactement ce qu'a été Star Wars: le film qui reflétait le désenchantement d'une décennie, celle des 70's, et qui y répondait.
Oui, je suis d'accord. Mais je ne le suis plus quand tu penses que les BATMAN de Nolan laisseront une trace aussi forte que STAR WARS dans les 30 années à venir. Je ne pense pas que tu sois équipé d'une DeLorean pour prédire ce genre de chose pas plus que je ne suis fondé à dire que ces BATMAN-là auront un impact moins fort. Mais personnellement, je pense qu'il y a beaucoup d'éléments qui me permettent de penser que BATMAN version Nolan ne sera pas autre chose qu'un film de son époque (et STAR WARS est plus que cela).
Et puisqu'on parle du Seigneur des Anneaux, voilà une musique très aboutie, que bien des lecteurs ici touveront tellement meilleur que celle d'un Zimmer, mais qui n'a aucun impact sur l'histoire de la musique de film.
Alors, ça aussi, je vais le contester
et haut-la-main encore !... Je pense carrément le contraire. Regarde à quel point le language harmonique (mais malheureusement qui a été ultra-simplifié) se retrouve dans tous les films épiques qui veulent jouer dans la "cour des grands" depuis l'apparition du premier Seigneur des Anneaux ! ALIEN7 pourra te le prouver bien mieux que moi, lui qui est compositeur.
je pense qu'il est impossible de juger de la qualité d'une musique de film hors du film. Ou alors, on parle d'autre chose. Pour moi, là dessus, il n'y a aucun débat. Le disque de score, c'est un truc de pervers fétichiste.
Oui et non. On peut juger la qualité d'une musique de film juste en tant que musique. Et là je te rejoins, on parle d'autre chose. Mais souvent, c'est ce dont moi j'aime parler et, au fond, c'est un peu ce que vous faites sur l'Underscorama non ? Moi je ne pense pas que le cd score soit un truc de fétichiste. C'est un truc d'amoureux de musique. Et à l'intérieur, il y a des sous catégories : ceux qui aiment les scores funky, ceux qui aiment le grand symphonique, ceux qui aiment le purement électronique, et les plus fous ceux qui aiment un peu tout ça à la fois
.... Tiens, ça me rappelle une discussion que j'avais eu il y a longtemps avec quelqu'un : "Ecouter de la musique de film qui n'est pas de la chanson, ça sert à rien, tu l'entends quasiment jamais dans le film, c'est pas fait pour. D'ailleurs c'est de la musique de bas-étage, fait à la va-vite (tiens, aujourd'hui ça prend en partie son sens
)"... Ce gaillard, je lui avais fait écouter EMPIRE OF THE SUN de Williams (pas le truc choral EXULTATE JUSTI mais CADILLAC OF THE SKY je crois) et il avait écarquillé les yeux avec un "wwaaaa mais c'est vachement bien ! C'est plein de détail et tout...." Bah oui, mon grand. Il y a des gens qui font de la musique pour un film, musique qui sera noyée parfois sous des tonnes de bruitages, mais ceux là s'évertuent quand même à vouloir faire quelque chose de... "beau" !
Donc on pourra toujours dire "oui mais dans le film, ça passe".
Et après? Je n'ai pas le droit d'avoir un avis ?
Je n'ai jamais vu plus des 2/3 des films mis en musique par Goldsmith et ça n'empêche que je suis transporté par A Patch of Blue (pas vu), Medecine Man (pas vu) ou The Russia House (pas vu)
Carrément d'accord avec Shardar. Je crois qu'on fait partie du même clan
.... ceux qui pensent que la musique de film, c'est avant tout de la musique.
Alien7 a écrit :Je trouve ça stupide de critiquer la musique d'un film si vous n'avez pas vu le film.
Sauf.......... si on le précise et qu'on apprécie la musique sur le cd pour ce qu'elle est : de la musique (sinon y'a pas d'intérêt à sortir un disque, si ?).
Pour en revenir à THE DARK KNIGHT, est vous avez vu le film, Sam & Lee où est ce votre aversion du style Zimmer ou RCP vous en a tous simplement empêchés ? au niveau émotionnel n'avez vous rien ressenti à l'écoute ou au visionnage de certains moments précis de ce film comme par exemple: "WHY SO SERIOUS?", "HARVEY TWO-FACE" , "LIKE A DOG A CHASING CARS" , "AGENT OF CHAOS" ou encore "WATCH THE WORLD BURN" ?
Alors, pour ma part, Mathilias, bien sur que je l'ai vu ce DARK KNIGHT (tu penses, je suis un fan des adaptations de comics, oui, même quand je sens que ça va pas me plaire
, je le regarde quand même). Niveau émotionnel, en effet je n'ai rien ressenti ni au visionnage et encore moins au niveau "cd"........
Pouvez vous m'expliquez ce que concrètement vous reprochez à HZ parce que plus je vous lis et plus je me demande si vos arguments pour le rabaisser son de moins en moins recevable.
Boah je me suis déjà longtemps étalé de manière indécente
sur le sujet mais bon, je vais être gentil : essentiellement, je lui reproche d'avoir inventé un système ultra-standardisé dans la manière de produire de la musique de film. Ce qui contribue, selon moi, à une forme de sclérose nécrosante de la musique de film hollywoodienne (tiens, un mec comme Horner, quand il se fait débarquer des récentes productions, c'est parce qu'il ne se plie pas (ou alors fait de trop légères concessions) aux normes en vigueur). C'est peu ou prou mon reproche N°1. Maintenant, son génie c'est justement ça ! Avoir répondu aux exigences des producteurs qui veulent tout en encore moins de temps que pour le film précédent. Mais, un jour, je le sens, ça va venir, le système ira à son paroxysme et s'écroulera (un peu comme le capitalisme mondialisé, tiens l'analogie entre ça et Zimmer n'est pas si saugrenue, vous ne trouvez pas ?).
(Je suis sur que tu connais déjà la réponse à ma question...)
. Et pourtant, j'ai bien aimé TDK.
