Les auteurs ne sont peut-être pas politisés, mais ils ont des idées et une vision de la société, et les films de Nolan, de Peter Berg, De Johnatan Liebesman, de Michael Bay sont des films de droite. Eastwood, Stalone sont des personnalités de droite. Et Whedon aussi, apparemment ... Je pense aussi que Hollywood, s'il fallait catégoriser comme ça pourrait-être qualifié de milieu "de gauche", mais je pense qu'il y a assez de réalisateurs aux sympathies républicaines pour que les vues politiques de Milius ne puissent pas suffire à expliquer sa mise à l'écart. A-t-il seulement tellement envie de revenir à la réal dans le Hollywood d'aujourd'hui ? Sais-tu pourquoi le Conan produit par les Wacho a capoté ?

Ils ne se sont pas entendus avec Milius.
Whedon, de droite ???
Quant à Milius, outre le fait qu'il est indésirable chez beaucoup d'exécutifs pour cause de grande gueule, les sujets qui le passionnent n'intéressent pas trop Hollywood. Mais il a plusieurs projets pour la TV, ayant connu le succès avec Rome.

C'était à moitié une boutade. A toi de juger: >Whedon fait son coming out
Je pense aussi que Milius a plus sa place à la télé qu'au cinéma aujourd'hui. Je ne le vois vraiment pas à la tête d'un film de fantasy bourré de CGI.

A l'instant, on vient d'annoncer que son script Genghis Khan entrait enfin en production... réalisé par RZA (The Man With the Iron Fist).
Je parle de Milius, hein. Whedon, je doute qu'il sache qui c'est, Genghis Khan.

Wyatt Earp a écrit :Whedon, je doute qu'il sache qui c'est, Genghis Khan.

Déjà qu'il ne sait pas vraiment ce qu'est un super héros...

ni un plan, une intrigue, une scène. Je trouves incompéhensible certaines critiques de Avengers, qui considèrent que c'est "un miracle". Il n'y a rien, rien dans ce film, qui est un des produits sous vide les plus déprimants que jai vu de ma vie. Non, vraiment, si le Conan de Schwarzie doit se faire, je ne vois pas du tout comment il trouvera sa place dans le paysage hollywoodien actuel. Il n'y a, à l'heure actuelle, que des voies sans issue: la semi-parodie à la Expendables- ça n'est pas le Conan qu'on veut voir. La fantasy tout public qui dégueule de numérique et de sentiments à la Jackson- pas Conan non plus. Lé délire guerrier tourné sur fond vert et hyper stylisé à la 300- mieux, mais toujours pas Conan. Bref, il faut créer de toute pièces un espace pour le film non ?

C'est là tout le talent de Milius, d'avoir posé sa caméra à un moment et d'avoir dit "ça c'est passé comme ça à cette époque et c'est tout"...
Il n'y a rien à redire sur CONAN LE BARBARE, il transforme une "réalité" en poésie guerriere... Je trouve qu'à l'instar de BLADE RUNNER, c'est un film qui ne vieillit pas...

Tu as raison. Et ce sont deux films très à contre-courant de leur époque. J'y ajouterai Mad Max, bouclé en 81 mais sorti en 82 aux USA.
J'aurai bien aimé ajouter Neil Marshall, à la liste des réals pour un nouveau Conan, aussi.

Ah ben j'ai parlé de Neil Marschal pour réveille James Bond de sa derniere sieste...

C'est quand même pas le spécialiste du thriller d'espionnage, Neil Marshal.

En même temps, il n'en a jamais réalisé, ce serait l'occasion...