Janus a écrit :Et toi,cher Julien,c'est quand que tu nous donnes ton avis sur la bestiole?

Ne compte pas sur lui pour ça, car ça l'obligerait à aller le voir.
Et étant donné que la discipline préférée de Julien, c'est chier sur des choses qu'il n'a pas vues...

J'ai vu le film hier avec le combo rare par chez moi => VOST / numérique / 3D !

Le résultat est juste énorme !!


Bon petit truc, le scénar' est finalement ultra-basique, fait et refait (The Last Samurai, anyone ? Parmis tant d'autres...) ! Mais à la limite, on s'en fou un peu...

"Depuis sa sortie en France mercredi 16 décembre, 1,8 millions de spectateurs se sont rués dans les salles. Avatar a amassé 232,1 M$ à travers le monde. Sachant que le budget avoisinerait - selon les sources - entre 250 et 350 M$ et qu'il convient de rajouter autour de 100 M$ pour le marketing, le film serait éventuellement remboursé peu après Noël. Le réalisateur peut croire à Santa Claus. "

Bullitt (FSM)

Hybrid Soldier a écrit :The Last Samurai "

Qui lui même était un énorme pompage de plein de trucs, et de "Glory" pour la scène finale (ridicule d'ailleurs...)

le spécial JAMES CAMERON de la bande de MAD est dans les kiosques

merci à Wyatt et sa bande c'est une lecture sympa pour les vacances !!! (et merci Wyatt et A Poncet pour la partie BO !)

Hybrid Soldier a écrit : Bon petit truc, le scénar' est finalement ultra-basique, fait et refait (The Last Samurai, anyone ? Parmis tant d'autres...) ! Mais à la limite, on s'en fou un peu...

on peut aussi y voir Lawrence d'Arabie, ce qui est quand même d'une autre valeur.

Julien a écrit :Je suis pas du tout fasciné par ce genre de film. Par contre je trouve assez fascinant le fait que l'on puisse investir autant d'argent pour un résultat graphique aussi laid.

et je trouve facscinant de ne pas pas être fasciner par ce spectacle fascinant ! étonnant non ?

Gizmo a écrit :

Julien a écrit :Je suis pas du tout fasciné par ce genre de film. Par contre je trouve assez fascinant le fait que l'on puisse investir autant d'argent pour un résultat graphique aussi laid.

et je trouve fascinant de ne pas pas être fasciné par ce spectacle fascinant ! étonnant non ?

Pas tant que ça : beaucoup de gens ont regardé Avatar, mais très peu l'ont vu...

Gizmo a écrit :

Hybrid Soldier a écrit : Bon petit truc, le scénar' est finalement ultra-basique, fait et refait (The Last Samurai, anyone ? Parmis tant d'autres...) ! Mais à la limite, on s'en fou un peu...

on peut aussi y voir Lawrence d'Arabie, ce qui est quand même d'une autre valeur.

Je sais j'aurais pu aussi prendre The New World etc...


C'est juste que par hasard j'ai revu le Samurai y a quelques jours...

Hellboy a écrit : Pas tant que ça : beaucoup de gens ont regardé Avatar, mais très peu l'ont vu...

...ou trop bien

Misquamacus a écrit :

Hybrid Soldier a écrit :The Last Samurai "

Qui lui même était un énorme pompage de plein de trucs, et de "Glory" pour la scène finale (ridicule d'ailleurs...)

Ah parce qu'en plus t'aimes pas The Last Samurai non plus ???

Walden a écrit :le spécial JAMES CAMERON de la bande de MAD est dans les kiosques

merci à Wyatt et sa bande c'est une lecture sympa pour les vacances !!! (et merci Wyatt et A Poncet pour la partie BO !)

Pas d'quoi. On pourra pas reprocher à Mad de ne pas causer de béo !

Wyatt Earp a écrit :Ah parce qu'en plus t'aimes pas The Last Samurai non plus ???

Je déteste.

Hellboy a écrit :

Gizmo a écrit : et je trouve fascinant de ne pas pas être fasciné par ce spectacle fascinant ! étonnant non ?

Pas tant que ça : beaucoup de gens ont regardé Avatar, mais très peu l'ont vu...

Diable (c'est le cas de le dire tiens !), tu m'intrigues énormément avec cette formule !

Fais-tu allusion aux versions 2D VS. 3D ou est-ce plus profond ?

Bon, j'ai déjà donné mon avis sur un forum où sévit une poignée d'intégristes qui se prosternent devant le dieu Cameron et qui mordent dès qu'on a une petite réserve sur le film. Je ne sais pas si c'est ça la nouvelle génération de cinéphiles, mais de mon vieux temps je savais garder l'esprit critique même quand j'aimais un réalisateur.

Bref, tout ça pour dire que je pourrais faire la même remarque que pour la musique d'Horner : tout ça pour ça ?

Alors oui c'est super bien fait techniquement les SFX et tout ça, mais quand je vais au ciné, je veux d'abord voir un film avec une histoire, avec des personnages développés, une mise en scène au diapason, pas une "révolution" technologique. J'attendais beaucoup de ce film, j'ai été plus que déçu par James qui a fait AVATAR visiblement pour les moins de 20 ans. Ça ne me dérange pas outre mesure bien sûr, sauf que c'est Cameron, le mec du très sympa TITANIC (enfin surtout la dernière heure), du sympa TRUE LIES, du très bon T2, du très bien mais un peu soporifique ABYSS, de l'excellent ALIENS, et surtout de PIRANHAS 2, son meilleur à ce jour

J'aimais beaucoup James, plus l'homme d'ailleurs que le cinéaste, parce que j'étais admiratif du combat qu'il a mené contre les studios pour imposer sa vision de TITANIC. Mais là non, c'est juste pas possible d'avoir écrit une histoire aussi mièvre où tout est prévisible, caricatural. Dommage, vraiment dommage. Enfin, ça vaut quand même bien mieux que les mauvais TRANSFORMERS 2 et 2012.

J'en profite pour donner les derniers chiffres d'AVATAR, en exclusivité, puisque c'est un peu le nouveau jeux sur les forums depuis 48 heures : alors à l'heure ou j'écris cet article, le film vient d'enregistrer son 2 254 214 ème spectateur à la dernière séance de 23h30...

Ah! on me dit 2 254 215...

MAJ :

2 254 216...

Mince encore un : 2 254 217...

Quoi ? Encore ?

2 254 218

Bon je déconnecte sinon j'y passe la nuit....

2 254 219

Indy a écrit : J'attendais beaucoup de ce film, j'ai été plus que déçu par James qui a fait AVATAR visiblement pour les moins de 20 ans.

Cameron, le mec du très sympa TITANIC (enfin surtout la dernière heure), du très bien mais un peu soporifique ABYSS

[/quote]

Etrange. J'en ai 20 de plus et j'ai adoré. Cela dit, vu ce que tu dis ensuite, je comprends mieux pourquoi tu ne délires pas sur Avatar !

Shardar a écrit :

Hellboy a écrit :

Gizmo a écrit : et je trouve fascinant de ne pas pas être fasciné par ce spectacle fascinant ! étonnant non ?

Pas tant que ça : beaucoup de gens ont regardé Avatar, mais très peu l'ont vu...

Diable (c'est le cas de le dire tiens !), tu m'intrigues énormément avec cette formule !

Fais-tu allusion aux versions 2D VS. 3D ou est-ce plus profond ?

Ce que dit Hellboy me rappelle l'époque où je me faisais encore chier à bosser dans un cinéma. Les clients arrivaient en disant "je voudrais regarder..." et pas "je voudrais voir...". On regarde la télé, mais on voit un film. Seulement une bonne partie du public ne fait plus la différence.
Par ailleurs, pas mal de gens sont allés dans les salles projetant Avatar pour regarder les SFX et la 3-D, rien de plus. C'est un peu comme tous ceux qui claquent des sommes astronomiques en home cinema et achètent seulement les films qui font du bruit sans se soucier de savoir s'ils sont bons ou pas...

Misquamacus a écrit :

Wyatt Earp a écrit :Ah parce qu'en plus t'aimes pas The Last Samurai non plus ???

Je déteste.

Oh putain...Mais t'as un problème avec les chevaux, c'est pas possible !

Ah oui dis donc t'es difficile !
Moi je trouve "The Last Samurai" plutôt très beau ( et c'est un des thèmes de Zimmer que je préfère, accessoirement ) mais le film est plutôt une belle aventure humaine avec un regard plein d'admiration pour la culture japonaise de cette époque. En plus le film ne cache pas une approche volontairement émotionnelle ( ce qui est souvent le cas de Zwyck ) et est ouvertement "épique", adjectif parfaitement galvaudé qui pourtant va à très peu de film à mon sens ( comme "Le dernier des Mohicans" version Mann et le "Avatar" qui rentre bel et bien pour moi dans cette catégorie !)

Je vous trouve dur avec le Avatar. J'ai peur que le tapage autour du film en soit la principale cause. Trop d'attentes aussi peut-être ... Vous ne devez du coup pas trouver beaucoup de blockbusters à votre goût.

Je maintiens que la version du film de Cameron vue en salles souffre de déséquilibre au niveau du scénar ( sûrement due à la demi heure ou l'heure manquante, rappelez vous les "Seigneurs des Anneaux" en version courte !! ) parce que certains persos comme celui de Michelle Rodriguez manquent d'étoffe ( mais pas de t-shirt hum,pardon ...) et Cameron assure normalement aussi plusieurs niveaux de lectures à ces films ici présents mais pas totalement développés, à mon sens.
On peut, comme je l'ai lu ici, trouver ce type de cinéma "laid" ou en tous cas ne pas être sensible à un certain cinema hollywodien je veux bien le comprendre évidemment mais si, comme moi, vous vous fadez des blockbusters débités à la pelle par des pitch-men qui ont appris la réal dans les Experts et qui ne tiennent jamais leur promesse de simple spectacle je ne peux que faire remarquer une fois de plus la grande générosité du cinéma de Cameron.
Perso au niveau de la thématique je suis assez d'accord avec le shérif et son article dans le HS donc j'aurais tendance à toujours défendre le père James mais encore plus quand je vois ce qu'on nous propose dans le même genre en terme de gros spectacle.
Moi j'avais quand même pas vu ce déferlement de "gros visuel" depuis "Le retour du roi", quand même !

Mais on ne "voit" pas les mêmes choses justement ! Moi par exemple je ne trouve pas la première de Titanic ennuyeuse, c'est même de très loin ma préférée. Et ce que j'adore dans le film c'est l'intelligence à faire autant un film catastrophe ultime qu'une pertinence de la lecture sociale qui a tout son sens pour Cameron, compte tenu de ses origines et du fait qu'il collabore très activement à l'écriture de ses films.

Bon il y a vraiment que la musique de Horner pour moi qui est un problème, plus je l'écoute moins je peux la supporter.
Et là je regrette Titanic à ce niveau là, d'ailleurs ...

Wyatt Earp a écrit :Oh putain...Mais t'as un problème avec les chevaux, c'est pas possible !

Non j'adore !

Sinon, cool ! Je viens d'apprendre que j'ai 20 ans !

[quote="Stringer Bell"]Ah oui dis donc t'es difficile !
Moi je trouve "The Last Samurai" plutôt très beau ( et c'est un des thèmes de Zimmer que je préfère, accessoirement ) mais le film est plutôt une belle aventure humaine avec un regard plein d'admiration pour la culture japonaise de cette époque. En plus le film ne cache pas une approche volontairement émotionnelle ( ce qui est souvent le cas de Zwyck ) et est ouvertement "épique", adjectif parfaitement galvaudé qui pourtant va à très peu de film à mon sens [quote]

Oui mais c'est super chi... et le nabot n'arrange rien à l'affaire. Je trouve le final carrement risible. Mais bon, c'est comme ça. comme je dis, tant pis pour moi ! Et pour la culture Japonaise, je préfère regarder des films japonais et non pas une vision très Hollywoodienne. De toute façon, pour moi, Ed Zwyck reste l'homme du chef d'oeuvre "Glory" film que je regarde 1 fois par an. (Il y en a d'autres comme ça : "L'exorcist", "Aliens", "Predator", "Jaws", "Die hard".)

Indy a écrit : Alors oui c'est super bien fait techniquement les SFX et tout ça, mais quand je vais au ciné, je veux d'abord voir un film avec une histoire, avec des personnages développés, une mise en scène au diapason, pas une "révolution" technologique.

C'est bien mon avis aussi... Il y a bien des manières d'apprécier le cinéma (la preuve) mais celle-ci reste primordiale pour certains !

... et le nabot n'arrange rien à l'affaire

Eh eh ! Oui je comprends qu'on ait un problème avec Tom Cruise ! Moi ça m'arrive parfois sur quelques films comme le MI:2 ou là c'était trop pour moi : festival de brushing au ralenti, presque un clip qu'en son hommage. A l'époque j'aimais vraiment John Woo mais c'était juste trop.
Mais là sur celui-ci franchement j'avais trouvé que Ken Watanabe prenait vraiment toute la place et que Cruise faisait des efforts louables et en tout cas je le trouvais bien dedans ...
Mais c'est vrai que ça se discute pas quand on a un acteur dans le nez.

Bien évidemment d'accord avec toi sur "Glory"

Vu hier. Et depuis, je ne m'en suis pas remis. Cameron m'a donné beaucoup plus que je n'en attendais. Son seul défaut, diablement trop court. J'ai rarement vu un film où la technique, le sujet, le fond sont aussi cohérent entre eux. La performance capture se justifie à elle seule à travers le concept des avatars. Le relief se justifie à travers tout un univers qu'on découvre à travers les yeux de Jake Sully. Et quoi de mieux que d'immerger le spectateur dans son univers, d'essayer de lui faire comprendre son fonctionnement (vraiment très poussé pour un film tout de même) pour lui donner la clé du choix (trahir sa propre espèce pour ce qui semble être juste). Une vraie fable écologique puissante qui rejoint ses pères récents (Happy Feet, Wall-E et Ponyo), où le divertissement/l'identification est clairement la clé pour convertir le spectateur à sa cause. C'est exactement le genre de films importants pour les générations futurs. Si je devais montrer des films à des gosses, ça serait clairement ceux-là, ne souffrant d'aucun cynisme, n'ayant pas peur d'aller au bout de leur sujet même avec naiveté.

Bref une date de cinéma à tout point de vue. Révolution, technique & artistique, transparente mais totalement au service de son sujet. Bref du très grand cinéma.

Bref, ça urge que j'y retourne, on aura pas souvent la chance de le voir en relief, déjà que le relief n'est pas accessible à la majorité, et c'est bien dommage. Voir même très regrettable.

Wyatt Earp a écrit :
Etrange. J'en ai 20 de plus et j'ai adoré. Cela dit, vu ce que tu dis ensuite, je comprends mieux pourquoi tu ne délires pas sur Avatar !

Certes, mais il n'y a rien de méprisant quand je dis que c'est fait pour les moins de 20 ans. Je peux encore regarder et aimer certains dessins animés de Walt Disney, et pourtant c'est quand même fait pour les enfants. Je reproche juste à Cameron d'avoir tout sacrifié à la technique et fait un film manichéen, facile, prévisible. Mais je peux comprendre que certains prennent leur pied, il n'y a pas de problème.