Lee Van Cleef a écrit :

Mortimer a écrit :Il faut quand même que la musique soit en osmose avec le film et pas faire n’importe quoi. La musique peut parfois paraître indigeste en écoule seule mais prendre une autre dimension avec le film.

Une fois n'est pas coutume, je vais délaisser mes traditionnels amphigouris rococo au profit d'un verdict brutalement lapidaire : c'est de la merde en écoute isolée, c'est tout autant de la merde à l'image. Y a-t-il encore un point de détail que tu souhaiterais me voir clarifier, mon vieux Morty ?

C'est très clair, à un détail près c'est que c'est ton avis et pas forcement celui des autres.

En effet ça a le mérite d'être clair ! J'avoue qu'entendre une telle musique sur ce film m'aurait également plu, mais bon, encore une fois, je trouve la comparaison injuste.

D'ailleurs, si quelqu'un pouvait réveiller Thomas Newman, ce serait sympa. Car en plus d’anesthésier sa musique, il endort ses auditeurs. Et ça fait deux-trois ans que ça dure cette affaire. Depuis Passengers en fait.

Misquamacus a écrit :

Harry Bosch a écrit :

Sam Lowry a écrit :pour une fois qu’Hollywood permet à une musique de se montrer

C'était déjà le cas sur Dunkirk. Hélas.

Dunkirk = 1917 ???
Ni musicalement, ni du point de vue du film.

Quant aux commentaires de Lee sur sur le travail de Mendes, cela prouve que tous les avis sont dans la nature. Je maintiens un +++ à Mendes

Vu le film est c'est une grande réussite, tout comme la musique de Newman qui participe énormément à l'ambiance anxiogène de l'oeuvre de Sam Mendes : 2020 commence bien !

Lee Van Cleef a écrit : c'est de la merde en écoute isolée

Voilà. Je suis assez d'accord avec ta sentence lapidaire, mon bon Lee ! Incompréhensible qu'un mec comme Thomas Newman, quand même capable du meilleur, voire de l'excellent, en arrive à faire des plages de 10 minutes où, musicalement, rien ne se passe. Je rappelle tout de même que dans l'expression "musique de film" il y a musique... et là, c'est du sound design que n'importe quel bidouilleur sonore peut faire avec le matériel adéquat. Nul besoin d'être compositeur pour, par exemple, une piste comme "Milk" dans 1917. MAIS, encore une fois, je juge d'un strict point de vue musical, sans avoir vu le film. Donc, oui, sans doute que, dans le film, "ça fonctionne"... mais j'ai envie de dire "la belle affaire !"...

Ce n'est donc pas le genre de composition qui pourrait avoir une "vie propre" en dehors de la vision de son support original, c'est la particularité de la musique DE film qui peut ne pas être complexe à cause d'une image suffisamment évocatrice et qui en écoute isolée devient fastidieuse.

Sam Lowry a écrit :Donc, oui, sans doute que, dans le film, "ça fonctionne"... mais j'ai envie de dire "la belle affaire !"...

La belle affaire ? Bin c'est son métier, quand-même ! Scorebob a bien résumé, c'est d'abord une certaine logique de la BO qui divise ici.

Scorebob a écrit :Ce n'est donc pas le genre de composition qui pourrait avoir une "vie propre"

Même pas une "mort digne"...

Dadid a écrit :Bin c'est son métier, quand-même !

Oui... enfin, même pour la pire des daubes musicales, tu auras toujours quelqu'un pour te dire : "Ca fonctionne dans le film." Donc, est-ce vraiment un bon critère ?

Autant, je n'ai pas rejeté le score "compliqué" de Joker, autant là, je dis juste : "WTF!?"

Sauf que dans le cas présent cette musique fait plus qu'être utilitaire dans le film. Elle s'y révèle adaptée au sujet, certes souvent - et volontairement - proche du vide mais aussi puissante à l'occasion, et touche le spectateur. C'est déjà pas mal... Et c'est un amateur de compositions à l'ancienne qui le dit. Moi aussi j'aime les BO qui me racontent une histoire purement musicale, et je n'achèterai pas celle-ci pour l'écouter chez moi, je me fais donc un peu "l'avocat du Diable". Est-ce vraiment si difficile d'accepter qu'une BO puisse avoir d'autres qualités ? D'autant que celle-ci, je me répète, sait aussi s'exprimer lors des rares moments où on le lui demande, un peu comme dans Le pont des espions. Non, dans l'absolu ce n'est pas une grande BO, mais je vous trouve injustes.

Dadid a écrit :

Sam Lowry a écrit :Donc, oui, sans doute que, dans le film, "ça fonctionne"... mais j'ai envie de dire "la belle affaire !"...

La belle affaire ? Bin c'est son métier, quand-même ! Scorebob a bien résumé, c'est d'abord une certaine logique de la BO qui divise ici.

C'est aussi pourquoi la musique de film fut considérée longtemps comme un genre mineur (voir méprisée) au service de l''image
par les chantres très puristes de la musique dite classique, mais elle a depuis démontrée qu'elle pouvait aussi avoir une vie en dehors des salles de cinéma grâce a des thèmes très populaires qui s'inscrivent dans l'histoire personnelle de bien des spectateurs.

DarkCat a écrit : "Ca fonctionne dans le film." Donc, est-ce vraiment un bon critère ?

Oui car c'est tout ce que l'on demande à une musique de film. Pouvoir l'écouter en dehors de son contexte est juste un plus.

Scorebob a écrit :C'est aussi pourquoi la musique de film fut considérée longtemps comme un genre mineur (voir méprisée) au service de l''image
par les chantres très puristes de la musique dite classique, mais elle a depuis démontrée qu'elle pouvait aussi avoir une vie en dehors des salles de cinéma grâce a des thèmes très populaires qui s'inscrivent dans l'histoire personnelle de bien des spectateurs.

Il y aurait beaucoup à dire ce que tu viens d'écrire, car paradoxalement la BO était la plus snobée alors même qu'elle était d'une qualité purement musicale supérieure - ou plus classique, en tous cas - à ce qu'elle est maintenant pour différentes raisons, et que la reconnaitre pour ses "thèmes populaires" serait finalement encore plus snob, la ravaler au rang de rengaine commerciale en gommant proprement ses qualités musicales. Mais je comprends bien ce que tu dis, et on sort du débat !

la ravaler au rang de rengaine commerciale en gommant proprement ses qualités musicales

Populaire ne signifie pas nécessairement commercial vulgaire ou médiocre .

Ouais, ouais, ouais... Enfin bon, mon critère à moi c'est que la musique de film doit être de la musique. Il y a quand même encore quelques compositeurs de film qui veulent faire de la musique tout en sachant qu'à l'écran elle sera noyée dans la masse des effets sonores... ça ne les empêche pas de persévérer, peut-être, comme des Don Quichotte, pour la beauté du geste...

Harry Bosch a écrit :Dunkirk = 1917 ???
Ni musicalement, ni du point de vue du film.

Si, si. je maintiens ce que j'ai voulu dire. à aucun moment ce n'est "Dunkirk = 1917" Tu dis juste "pour une fois que la musique peut se montrer"... C'est déjà le cas sur "Dunkirk" où elle est omniprésente. De mémoire elle ne s'arrête jamais. Et ce n'est pas pour le meilleur.

Sam Lowry a écrit :MAIS, encore une fois, je juge d'un strict point de vue musical, sans avoir vu le film. Donc, oui, sans doute que, dans le film, "ça fonctionne"...

Que nenni, albatros lactescent ! Non seulement la musique ne "fonctionne" pas pour deux sous, obnubilée comme elle l'est par son désir monomaniaque de surligner, accentuer, sursaturer, avec une lourdeur tellement connotée "années 2010" qu'on serait presque tenté de croire à une mauvaise blague, mais chacun des essors de sa voix de crécelle chahute sévèrement le pari du "réalisme immersif" que ce trop ostentatoire plan-séquence, de toute façon, parvient à mettre à mal sans l'aide de personne. 1917, c'est un peu le nouveau Gravity, en somme — et dans la bouche frangée de chicots jaunâtres du vieux Van Cleef, ça n'a pas grand-chose d'une louange.

Bon, bon... Et à part ça, y'a quoi de potable ce soir à la téloche ?

Du Michael Bay en veux tu en voilà mon brave Lee

Bad boys 1 & 2
Transformers age of extinction.

Mortel !

Je ne sais pas pour vous, mais je vois quelque chose de rassurant dans le tranchant imperturbable et la stabilité granitique de notre ami Lee. C'est une boussole. Il ne dévie pas. Grâce à lui on peut se situer, qu'on soit d'accord ou pas. Tel la mort, les impôts, les abysses insondables et les monts anciens, il semble avoir toujours été là, et le sera espérons-le toujours, pour nous rappeler à la bonne marche du monde. Certes, son katana frappe parfois à côté, mais son immuabilité n'en est pas moins admirable.

Lee, te voilà intronisé en tant que Grand Maitre Immuable, Saint Protecteur du Grand Ordre de la Musique de Film telle que nous, les petits rikikis, les vers-de-terre de la déviance béophilique, entendons la préserver du Saint Empire Germanique Zimmérien et du Soporifisme Newmanien. Longue vie au Grand Maitre ! Qu'il puisse nous guider de son katana effilé vers le sublime, pour les siècles des siècles.

Dadid a écrit : il semble avoir toujours été là

En gros tu veux dire que c'est le Michel Drucker du forum quoi !

Dadid a écrit :...... C'est une boussole. Il ne dévie pas. ......

Moi j'aurais tendance à dire qu'il la perd souvent

Face à tant de gausseries mal dégrossies et de calembredaines se rêvant rabelaisiennes avec l'énergie du désespoir, il ne reste comme seule alternative au vieux Van Cleef que de se draper d'un geste altier dans sa plus canonique dignité. Jamais vos éclaboussures baveuses ne m'éboueront !